Ухвала суду № 29897488, 26.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р.Справа № 2а-13064/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. по справі № 2а-13064/12/2070

за позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженною відповідальністю "Мардук"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мардук", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ "Мардук" (код 33121883, адреса: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 235) зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності 15.09.2004 року, та перебуває на податковому обліку як платник податків в Харківській ОДПІ Харківської області ДПС з 22.09.2004 року за №399. Відповідачем було подано до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС податкові декларації з податку на прибуток підприємств за період з І кварталу 2010 року по І квартал 2012 року. Проаналізувавши зміст поданих відповідачем декларацій, позивач вважає, що відсутність прибутку (доходу) від діяльності ТОВ "Мардук" суперечить ст.142 Господарського кодексу України, а також меті діяльності відповідача, встановленої його Статутом, згідно якого, метою діяльності позивача є отримання прибутку. З посиланням на положення п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV (далі - Закон України від 15.05.2003 року №755-ІV), просить суд припинити юридичну особу ТОВ "Мардук" (код 33121883).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. в задоволенні адміністративного позову Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мардук" про припинення юридичної особи відмовлено.

Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не є обґрунтованими та доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності 15.09.2004 року, та перебуває на податковому обліку як платник податків в Харківській ОДПІ Харківської області ДПС з 22.09.2004 року за №399, що підтверджується довідкою від 22.11.2012 року №406 про взяття на облік платника податків, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

ТОВ "Мардук" постійно та своєчасно звітує до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС, про що свідчать копії декларацій з податку на прибуток підприємства за період з І кварталу 2010 року по І квартал 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до декларацій з податку на прибуток ТОВ "Мардук" за період з І кварталу 2010 року по І квартал 2012 року, підприємством доходу не задекларовано (а.с.15 - 20).

Відповідно до довідки Харківської ОДПІ Харківської області ДПС за підписом в.о. начальника Харківської ОДПІ Харківської області ДПС від 22.11.2012 року №11147/10/18-321, у ТОВ "Мардук" по платежам заборгованість відсутня (а.с. 14). Рахунки у фінансових установах відсутні (а.с. 14).

Колегія суддів зазначає, що на думку позивача, відсутність прибутку (доходу) від діяльності ТОВ "Мардук" суперечить ст.142 Господарського кодексу України, а також меті діяльності відповідача, встановленої його Статутом, згідно якого, метою діяльності позивача є отримання прибутку, що є підставою для припинення юридичної особи ТОВ "Мардук".

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком позивача, оскільки у відповідності до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підставою для припинення юридичної діяльності у відповідності до вимог ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є ведення нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Колегія суддів зазначає, що неприбуткова підприємницька діяльність може бути визнана такою, що суперечить закону чи установчим документам, якщо буде встановлено прямий умисел посадових осіб підприємства на здійснення цієї діяльності з метою досягнення протиправних результатів діяльності. Однак, таких доказів Харківська ОДПІ Харківської області ДПС не надала.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а також жодних доказів того, що ТОВ "Мардук" вчинило дії, що суперечать діючому законодавству України не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. по справі № 2а-13064/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2013 р.