Ухвала суду № 29897482, 26.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.02.2013
Номер справи
1806/2а-10988/12
Номер документу
29897482
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р.Справа № 1806/2а-10988/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції,Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2012р. по справі № 1806/2а-10988/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про відкриття провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження,,-

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2012 року, ОСОБА_1 далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції ( далі - відповідач) 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі мотивуючій свої вимоги тим, що 05.09.2012 року відділом державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції була винесена постанова «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання постанови №СУ 72 Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі від 22.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Буринському районі штрафу у розмірі 408,00 грн, яку він отримав 09.09.2012 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції , 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження-задоволено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32,19 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідач та третя особа не погодившись з рішення суду першої інстанції подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначили, що вважають постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було відкрито провадження, коли закінчився строк пред'явлення постанови до виконання в зв'язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, а позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 22.05.2009 року начальником управління Пенсійного фонду України в Буринському районі ухвалена постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення за порушення строків сплати страхових внесків, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2009 року була оскаржена позивачем до Буринського районного суду Сумської області, за результати розгляду справи 02 вересня 2009 року постанову не було скасовано. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику, у зв 'язку з не усуненням недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 червня 2012 року касаційну скаргу було запишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010року було залишено без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачеио, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з статтею ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи (постанови органів і посадових осіб, уповноважених розглядати справу про адміністративні правопорушення) можуть бути пред 'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Держ-авний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, Наслідки набрання законної сили судовим рішенням, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 291 КУпАП України постанова адміністративного органу справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опретестування) цієї постанови, за винятком випадків накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 299 КУпАП України визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. При і оскарженні або опротестувати постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без Задоволення за винятком випадків накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова серії СУ №72 про накладення адміністративного стягнення року набрала законної сили 22.05.2009 року, після чого було зупинена в зв язку з поданням скарги до місцевого суду, а 14.06.2012 року після залишення скарги без задоволення строк пред 'явлення до виконання постсшови відновився. Відповідно до норм законодавства, так як штраф не був сплачений позивачем в добровільному порядку з дня отримання ухвали, управління Пенсійного фонду України в Буринському районі повинно було надіслати постанову для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням майна в межах строків, встановлених ст..22 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням зупинення і відновлення строків давності.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційних скарг в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції,Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2012р. по справі № 1806/2а-10988/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Макаренко Я.М.

Попередній документ : 29897476
Наступний документ : 29897488