Ухвала суду № 29896367, 13.03.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/835/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 79 Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В.А. суддівВасиленко Л. І., Подороги В. М.при секретаріФоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа - Гарант» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року по справі за скаргою ТДВ СК «Альфа - Гарант» на дії старшого державного виконавця Мартиненко В. В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва у порядку 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся зі скаргою до суду на дії старшого державного виконавця Мартиненко В. В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва у порядку 383 ЦПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.12.2012 року ними отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 року ВП №34823177 про стягнення боргу у розмірі 3000,00 гривень на підставі виконавчого листа № 2-317/2011 від 17.11.2011 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до вказаної постанови ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька - 55. Однак, страхова компанія «Альфа-Гарант» з дня його державної реєстрації 21.05.2003 року, не змінювало, а ні адресу, а ні місцезнаходження свого постійно діючого органу: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки - 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Тобто, за підвідомчістю ТДВ СК «Альфа-Гарант» належить до Печерського району м. Києва.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Однак, всупереч ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові про відкриття виконавчого провадження взагалі не вказано ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_6, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, старшим державним виконавцем Мартиненком В.В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, скаржник просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Мартиненко В.В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 34823177 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року у скарзі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» на дії старшого державного виконавця Мартиненко В.В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТДВ СК « Альфа - Гарант» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати, так як вважає її постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТДВ СК « Альфа - Гарант».

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив ухвалу з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, згідно до положень ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем виконання рішення, у разі якщо боржником є юридична особа, є місцезнаходження його постійно діючого органу або майна.

Колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що старший державний виконавець Мартиненко В.В. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва 24.10. 2012 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа №2-317/2011, виданого 17.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ( а. с. 4).

При цьому, з наведеної постанови вбачається, що у виконавчому листі зазначено адресу місцезнаходження боржника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - м. Київ вул. Щекавицька - 55, що відноситься до компетенції ДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Тому, висновок суду першої інстанції про правомірність дій старшого державного виконавця Мартиненко В.В. у цій частині є вірним.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про те, що фактичне місцезнаходження ТДВ СК «Альфа-Гарант» не відповідають дійсності, оскільки з часу реєстрації зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки - 26, на думку колегії суддів, відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про державну виконавчу службу», може бути підставою для надсилання виконавчого документу за новим місцезнаходженням боржника, а не підставою для визнання незаконними дії державного виконавця.

Крім того, на думку колегії суддів, не є підставою визнання незаконними дії державного виконавця Мартиненко В.В. лише з мотивів відсутності у постанові про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2012 року посилання на ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності. Так як, диспозиція ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» не вимагає в обов'язковому порядку вказувати у постанові про відкриття виконавчого провадження номер ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що ухвала суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 312 ЦПК України, які б давали підстави скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу у справі.

За встановлених обставин, доказів наданих сторонами, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала суду першої інстанції до залишення без зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТДВ СК « Альфа - Гарант» відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року по справі за скаргою ТДВ СК «Альфа - Гарант» на дії старшого державного виконавця Мартиненко В. В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва у порядку 383 ЦПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :