Ухвала суду № 29895289, 26.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, Солом»янська площа , 2-а

Справа № 22- 139/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Матійчук Г.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рейнарт І.М.

при секретарі - Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року в справі за заявою Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер".

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року задоволено заяву КС "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер".

Суд ухвалив видати виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-лідер" по справі №19062009/06 за позовом КС "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду відмовити, Вважає, що дана ухвала винесена на підставі неповного з'ясування обставин справи, з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст..ст.74, 76, 222 ЦПК України, ч.6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди". Зазначає, що на момент розгляду справи третейським судом між сторонами була відсутня третейська угода, ОСОБА_2 не було повідомлено про дату, час і місце засідання третейського суду і місцевого суду, яким розглядалась заява про видачу виконавчого листа.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про третейські суди», якою керувався суд першої інстанції при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, така заява розглядається судом у відсутності сторін за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Такий же порядок розгляду заяви встановлений і ст. 389-9 ЦПК України.

Проте, в порушення зазначених вимог закону відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, і доводи апеляційної скарги про те, що їй не було відомо про розгляд судом заяви КС «Сімейна позика» матеріалами справи не спростовуються.

Розглянувши заяву у відсутність відповідача, якому не було відомо про розгляд справи, суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи щодо підстав для видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду чи відмови у задоволенні заяви. Зокрема, наявність третейської угоди сторін, на що посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді