Ухвала суду № 29894001, 13.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-830/11

Провадження № 2/1512/3017/2012

УХВАЛА

13.03.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою з визначенням меж земельних ділянок, виділення в окреме домоволодіння, визнання права власності на самочинно збудовані спруди, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" про встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення об'єкту в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити в окреме домоволодіння належну йому частину домоволодіння по АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на самочинно збудовані житлові приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20. 01.2011 року об'єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного від 11.03.2011 року об'єднані в одне провадження вказана цивільна справа з позовом Київської районної адміністрації ОМР про приведення об'єкту в попередній стан.

04 березня 2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, ОСОБА_2, в кому просять суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 підтримали клопотання, та пояснили, що ОСОБА_9, є дружиною ОСОБА_3, а спірний будинок було придбано та збудовано під час знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у шлюбі, а від так вказаний будинок або будматеріали. З яких він збудований, є спільною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення вказанного клопотання.

Представник КРА ОМР - Чугуєнко Д.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір по справі стосується домоволодіння АДРЕСА_2. Власником спірної частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_3, однак вказаний будинок було придбано та реконструйовано під час шлюбу з ОСОБА_9

А відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити ОСОБА_9 до участі у справі в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" про встановлення порядку користування земельною ділянкою, так як майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов'язки як співвласника.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, ст. 60 Сімейного Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою з визначенням меж земельних ділянок, виділення в окреме домоволодіння, визнання права власності на самочинно збудовані спруди, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" про встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення об'єкту в попередній стан- задовольнити.

Залучити ОСОБА_9 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.