Рішення № 29889237, 13.03.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" березня 2013 р.

Справа № 642/1490/13-ц

Провадження № 2/642/605/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Вікторова В.В.,

при секретарі Бережній Ю.Г.,

за участю прокурора Грінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діюче в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Ленінського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року представник позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діюче в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить позбавити гр. ОСОБА_3, батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням коштів на рахунок державного виховного закладу, до якого дитину буде влаштовано.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в службі у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з 2007 року як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки з моменту народження та по теперішній час його мати, ОСОБА_3 не приділяє належної уваги його утриманню, вихованню та забезпеченню освіти. Крім того, ОСОБА_3 не працює, існує лише за рахунок державної допомоги, яка їй виплачується як самотній матері. Малолітній ОСОБА_2 не отримує достатнього матеріального забезпечення, харчування та виховання. Сім'я проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок має пічне опалення, умови якого призводять до несанкціонованого займання речей і предметів, санітарний стан житла незадовільний, в кімнатах стоїть сморід, постільна білизна та харчування відсутні, окремого куточку для занять у малолітнього ОСОБА_2 немає, подвір'я домоволодіння захаращене сміттям. ОСОБА_3 не заперечує зазначені факти, однак на заходи профілактичного характеру не реагує. З 12 лютого 2012 року малолітнього ОСОБА_2 влаштовано до дитячого спеціалізованого санаторію № 2, де він отримує належний догляд та харчування. Зі сторони матері жодних зусиль щодо працевлашутвання, приведення житла у належний санітарний стан та створення задовільних умов для утримання і виховання дитини не вживається.

Представник позивача Путінцева Л.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, доповнивши, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у кардіолога з діагнозом диспластична кардіопатія. У грудні 2012 року йому був встановлений діагноз фімоз та рекомендовано оперативне лікування.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, пояснила що не бажає, щоб її позбавили батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2, пообіцявши, що найближчим часом вона працевлаштується та належним чином буде забезпечувати умови для утримання та виховання сина.

Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Ленінського району проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що при неодноразовому відвідуванні родини та проведенні фахівцем центру роз'яснювальної роботи гр. ОСОБА_3 не вжито заходів щодо виконання зауважень та рекомендацій соціального працівника. Незважаючи на надання систематичної допомоги речами, продуктами харчування, гарячими обідами, неповнолітній ОСОБА_2 постійно був голодний, не забезпечений речами першої необхідності.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, прокурора, свідків, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідач є самотньою матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Відповідно до характеристики на сім'ю ОСОБА_2, учня 1-А класу Харківської ЗОШ I-III ступенів № 57 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю, ОСОБА_3, яка не працевлаштована, та сестрою, ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та має малолітню ОСОБА_11, 2011 року народження. Сім'я мешкає у приватному будинку, загальною площею 16 кв.м., який знаходиться в антисанітарному стані, у будинку пічне опалення, для якого немає вугілля, кімната не провітрюється, двері завішені рядном для збереження тепла. Мати сушить вологе гілля на припічку, в результаті чого були неодноразові випадки загорання у приміщені, які вдалося матері самотужки загасити. У будинку відчувається їдкий запах чадного диму. Мати не дотримується вимог протипожежної безпеки, що становить загрозу для життя дітей. На столі, де харчуються, безлад та бруд. Постільна білизна у незадовільному стані: брудна, волога та зі специфічним запахом. У кутку кімнати звалище речей, якими вони не користуються. ОСОБА_3 не підтримує належним чином чистоту, не готує їжу, не пере та не прасує постільну білизну. ОСОБА_2 часто буває голодним та іноді просить добавку у шкільній їдальні. На подвір'ї біля будинку звалище сміття, газопостачання та водопостачання відсутні ( а.с. 8-9).

Директор загальноосвітньої школи I-III ступенів № 57 Харківської міської ради Харківської області Скрипниченко Л.М. неодноразово надавала до служби у справах дітей письмову інформацію про неналежне виконання гр. ОСОБА_3 батьківських обов'язків, незадовільний санітарний стан у будинку (а.с. 13, 16).

Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківською міською дитячою клінічною лікарнею № 19», наданий висновок про стан здоров'я ОСОБА_2, яким встановлений діагноз - диспластична кардіопатія АХЛШ. У грудні 2012 року ОСОБА_2 був встановлений діагноз фімоз та рекомендоване оперативне лікування (а.с. 7, 25).

Згідно вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком або наркоманом.

Актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3, складеними 10.01.2012 року, 23.10.2012 року, 23.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 не працевлаштована, питанням облаштування побуту уваги не приділяє, на заходи профілактичного впливу не реагує, матеріальним забезпеченням сім'ї не опікується ( а.с. 10, 11, 15).

Згідно висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що напротязі всього періоду здійснення контролю за станом утримання і виховання дитини ОСОБА_3 неодноразово попереджувалася про необхідність забезпечення належних санітарно-технічних умов у своєму помешканні, забезпечення дитини належним харчуванням та медичним спостереженням, однак рекомендації свідомо ігнорує та заходів щодо покращення умов утримання дитини не вживає. З 2011 року ОСОБА_3 не працює, не прикладає жодних зусиль щодо працевлаштування, приведення житла у належний санітарний стан та створення задовільних умов для утримання та виховання дитини (а.с. 26-27).

Допитані у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердили той факт, що з моменту народження ОСОБА_3 не приділяє належної уваги до утримання та виховання сина ОСОБА_2, часто залишає його разом з дворічною онукою вдома на ніч без догляду дорослих. Будинок опалюється печею гіллям, у зв'язку з чим були неодноразові загорання. Вдома відсутнє харчування, білизна дуже брудна з непрємним запахом, відсутнє газо- та водопостачання. ОСОБА_3 не займається вихованням сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами у навчанні, дитина систематично пропускає заняття, приходить до школи голодна, виснажена. Такі умови проживання загрожують розвитку та здоров'ю малолітнього ОСОБА_2.

Усе вищевикладене дає суду підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, ухиляється від своїх обов'язків, у зв'язку з чим повинна бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 183 СК України передбачено, що доля заробітку ( доходу ) матері, що буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 також підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 27, 60, 88, 89, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 152, 155, 164-167,180-184, 243, 244, 247, 249 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діюче в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Ленінського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням коштів на рахунок державного виховного закладу, до якого дитину буде влаштовано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов