Ухвала суду № 29882741, 13.03.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2013

Справа №2024/2-1027/11;

2/642/109/2013

УХВАЛА

13 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретаріЗінченко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 20.02.2013р. винесеному по

цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та про визнання права власності

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в даному рішенні, в якій зазначив, що на 2 аркуші рішення помилково зазначено «представник позивача ОСОБА_6В.», тоді як вірним є «ОСОБА_7В.»; на 1 аркуші в 3 абзаці зазначено «дарування j частини» тоді як вірним є дарування 1/4 частини, на 5 аркуші зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на s частину квартири», тоді як вірним є «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав у повному обсязі та просив виправити описки у зазначеному рішенні суду.

Інші учасники процесу не зявилися були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд вислухавши представника позивача вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище другого представника позивача: «ОСОБА_7В.»

Що стосується дрібних значень, то при перенесенні тексту рішення до програми «Д-3», вони автоматично були замінені програмою з « 1/4» на «j» та « 1/2» на «s».

Таким чином зазначені в заяві позивача описки дійсно мають місце в рішенні від 20 лютого 2013р., і підлягають виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013р. за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та про визнання права власності.

Вважати вірним прізвище представника позивача «ОСОБА_7В.» на 2 аркуші рішення.

Викласти абзац 3 установочної частини рішення в наступній редакції:

«Позивач допитаний в якості свідка зазначив, що спірна квартира була куплена ним після продажу гаражу, квартири на «Горизонті» та дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. У 2008р. він однособово забезпечував родину, сплачував комунальні послуги за 2 квартири, і вони у родині домовилися оформити на відповідачку квартиру, за яку він сплачував тещі щомісячно по 2-3 тис. грн., заплативши взагалі у 2011р. 55 тис. грн., про що є розписка ОСОБА_3 Тобто договір дарування був їм оплачений, про що знала відповідачка. До укладання договору дарування всі домовилися про те, що квартира буде належати дитині і яка буде мешкати у ній. Він з травня 2010р. не мешкає разом з відповідачкою, а в листопаді 2010р. відповідачка вигнала сина та стала проживати з співмешканцем. Син став мешкати у бабусі, відповідачка не займалась його вихованням. Вся родина, в т.ч. і ОСОБА_3 була зареєстрована по вул.Борзенко, а в кв. №2, по вул. Огаревського, 11 не було зареєстрованих осіб, хоча в ній вони мешкали всією сімєю з 2000р.»

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ.Г. Проценко