Рішення № 29883562, 12.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 905/646/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Єнакієве

про стягнення 25714,66 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №212 від 20.02.2013 ;

від відповідача - Купріянов П.П., довіреність №01/01 від 02.01.2013.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (далі - відповідач) про стягнення 25714,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 01.07.2010 був укладений договір про надання послуг (далі - договір). Позивачем відповідачу були надані послуги за вказаним договором, але відповідач з позивачем не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 25714,66 грн., в т.ч. сума основного боргу в розмірі 18377,50 грн., пеня в розмірі 4805,57 грн., 3 % річних в розмірі 961,12грн., інфляційні витрати в розмірі 1570,47 грн., яку позивач просить стягнути.

Згідно письмових пояснень представника позивача від 12.03.2013, розмір інфляційних витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, зменшений та становить 1221,3 грн.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив, зазначивши, що позивачем не було доведено факту надання послуг відповідачу, а також послуги, що були надані позивачем, не відповідають предмету укладеному між сторонами договору. Крім того, позивач надав заяву про застосування позовної давності.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.07.2010 між сторонами був укладений договір № б/н про надання послуг, відповідно до якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, позивач зобов'язується за завданням відповідача надати послуги по перевезенню шлаків металургійного виробництва, металевого лому, ТМЦ, розробці відвалів металургійних шлаків, навантаженню шлаків у транспортні засоби, плануванню та складування шлаків на відвалах та складах, а відповідач зобов'язується оплатити вказані послуги.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується актами виконаних робіт (а.с.19-22), рахунком №б/н від 01.11.2010 (а.с.23), виписками з особового рахунку позивача (а.с.25-30).

Договором не встановлено строк оплати наданих послуг, у зв'язку з чим відповідач повинен був виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Пред'явлення вимоги підтверджується підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 01.11.2010, рахунком №б/н від 01.11.2010, а також випискою з особового рахунку позивача, відповідно до якої 19.07.2011 відповідачем було перераховано на рахунок позивача 2000 грн. згідно рахунку від 01.11.2010.

На час прийняття рішення у справі заборгованість у сумі 18377,50грн. відповідачем не сплачена.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги по перевезенню шлаків металургійного виробництва, металевого лому, ТМЦ, розробці відвалів металургійних шлаків, навантаженню шлаків у транспортні засоби, плануванню та складування шлаків на відвалах та складах (далі за текстом - послуги), а Замовник зобов'язується оплатити вказані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами

В порушення вказаних вимог закону та договору, відповідач надані позивачем послуги в розмірі 18377,50грн. не оплатив. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Заява відповідача про застосування позовної давності, у зв'язку з пропуском позивачем строку передбаченого ч.3 ст.925 ЦК України, задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли не з договору перевезення, а відтак, у цих відносинах повинна застосовуватись загальна позовна давність, яка відповідно до ст. 257 ЦК України становить 3 роки. Отже, позовна давність не сплила.

Відповідно до ст.ст. 216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, оскільки між сторонами не існує домовленості щодо нарахування пені, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені у розмірі 4805,57 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в розмірі 961,12 грн. та 1221,3 грн. відповідно.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Гірників, 42, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 18377 грн. 50 коп. боргу, 961 грн. 12 коп. 3% річних від простроченої суми, 1221 грн. 30 коп. інфляційних витрат та 1375 грн. 61 коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 13 березня 2013 року.

Суддя Говорун О.В.