Постанова № 29873109, 12.02.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайский горрайонный суд Харьковской области

12 лютого 2013 р. Справа № 2030/2264/12

провадження № 1/632/16/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2013 года г. Первомайский

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокуроров Коваленко Д.А., Николайчук А.И., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Советское Саратовской области Российской Федерации, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, проживающей в АДРЕСА_1, не работающей, не замужней, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что работая в период с 06 сентября 2007 года по 15 сентября 2011 года главным бухгалтером государственного предприятия «Энергохимпром» (далее - ГП «Энергохимпром»), зарегистрированного 31 августа 2007 года исполнительным комитетом Первомайского городского совета Харьковской области, состоящего на учете в Первомайском отделении Лозовской объединенной государственной налоговой инспекции в Харьковской области, будучи ответственной за организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, за составление и подачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, деклараций по налогу на прибыль, балансов, отчетов и других документов, используемых при начислении и уплате налогов в бюджет, в нарушение закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года в период с 2008 года по сентябрь 2009 года допустила служебную халатность, которая выразилась в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившую существенный вред государственным интересам и повлекшую тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах

Так, ОСОБА_2, будучи главным бухгалтером ГП «Энергохимпром», занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, являлась должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, обладая правом подписи в налоговой отчетности, банковской и иной документации ГП «Энергохимпром», несла полную персональную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и статистической отчетности, за правильное применение действующего законодательства в хозяйственной деятельности, а также выполняла иные функции в соответствии с действующим законодательством Украины и согласно Устава предприятия.

За период с 2008 года по сентябрь 2009 года в нарушение п.п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.7 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.1.1, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года, согласно которых «не относятся в состав валовых затрат предприятия расходы по приобретению стоимости товаров (работ, услуг), которые не используются в собственной хозяйственной деятельности предприятия», в связи с ненадлежащим отношением к своим служебным обязанностям включила в состав валовых расходов затраты в сумме 4394985 гривен по приобретенной тепловой энергии, полученной от ГК «Газ Украины», которая не использовалась в собственной хозяйственной деятельности предприятия, тем самым, завысила валовые расходы ГП «Энергохимпром» на указанную сумму, в результате чего был занижен налог на прибыль предприятия на сумму 930674 гривны.

Так, ОСОБА_2 в декларации по налогу на прибыль и уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок предприятия ГП «Энергохимпром» за 1 полугодие 2008 года указала валовые расходы в строке 04.1 «расходы на приобретение товаров (работ, услуг)» в сумме 15464699 гривен, хотя должна была указать валовые расходы в сумме 11069714 гривны, в результате чего ею была завышена сумма валовых расходов предприятия на сумму 4394985 гривен. После чего, указанную декларацию она предоставила в Первомайское отделение Лозовской ОГНИ в Харьковской области.

Кроме того, ОСОБА_2 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 3 квартал 2009 года внесла сведения о деятельности предприятия, не соответствующие действительности, а именно: указала в строке 05.2 «самостоятельно выявленные ошибки по результатам предыдущих налоговых периодов» сумму 11133227 гривен, хотя должна была указать 6192279 гривен, в строке 17 «сумма налога к уплате» указала сумму 377527 гривен, хотя должна была указать сумму налога к уплате в размере 1308201 гривну, в результате чего ею был занижен налог на прибыль на сумму 930674 гривны. После чего указанную декларацию предоставила в Первомайское отделение Лозовской ОГНИ в Харьковской области.

Вследствие указанного, согласно актов проверок Лозовской ОГНИ в Харьковской области №1133\23-204\34971044 от 19 декабря 2008 года и №1001\23-204\34971044 от 20 ноября 2009 года главным бухгалтером ГП «Энергохимпром» ОСОБА_2, за период деятельности с января 2008 года по сентябрь 2009 года было занижено отрицательное значение объекта налогообложения на общую сумму 4394985 гривен, вследствие чего был занижен налог на прибыль на сумму 930674 гривны, который не поступил в государственный бюджет.

Таким образом, вследствие не надлежащего выполнения своих служебных обязанностей, недобросовестного к ним отношения со стороны главного бухгалтера ГП «Энергохимпром» ОСОБА_2 наступили тяжкие последствия, которые выразились в непоступлении в бюджет государства налога на прибыль в сумме 930674 гривны.

В судебном заседании ОСОБА_2 заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи действенным раскаяньем, поскольку она совершила неосторожное преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, а причиненный ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства ОСОБА_2 в связи с тем, что оно законно и обоснованно.

Заслушав ОСОБА_2, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», отраженными в пункте втором постановления, суд убедился в том, что вмененное подсудимой в вину деяние действительно имело место, оно содержит в себе состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, и последняя виновна в его совершении.

Так, ОСОБА_2 впервые совершила неумышленное преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется исключительно положительно, а причиненный ущерб возмещен полностью.

ОСОБА_2 разъяснялась суть обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения уголовного дела, - последняя настаивала на применении ст. 45 УК Украины. Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 не избиралась, отобрано письменное обязательство о явке.

Поэтому, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1, 7-2, 282 УПК Украины (ред. 1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины (ред. 2012 года), -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, освободить от уголовной ответственности согласно ст. 45 УК Украины - в связи с действенным раскаяньем, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 - снять.

На постановление может быть подана апелляция на протяжении семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.

Судья: Г. М. Васянович