Ухвала суду № 29872644, 05.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
05.03.2013
Номер справи
210/359/13- ц
Номер документу
29872644
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 210/359/13- ц

Провадження №6/210/31/13

У Х В А Л А

"05" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») про заміну сторони виконавчого провадження ,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій посилається на те, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №27764916 по виконанню виконавчого листа №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року , виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного договору №11336592000 від 22.04.2008 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» . В зв'язку з укладенням 08.12. 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11336592000 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, тому ПАТ «Дельта Банк» просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник та представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Так, з відповідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №254 та акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року , право вимоги по кредитному договору №11336592000 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( а.с.225-228,238 ). В Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №27764916 по виконанню виконавчого листа у №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ( а.с. 239 ).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 , 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, тому суд задовольняє заяву стягувача.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №27764916, відкритого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року , виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Промінь-Кривбас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020. р/р 373980009).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Валуєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 29872644 ?

Документ № 29872644 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29872644 ?

Дата ухвалення - 05.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29872644 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29872644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29872644, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 29872644, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 29872644 відноситься до справи № 210/359/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 210/359/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29872421
Наступний документ : 29876077