Court ruling № 29872644, 05.03.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/359/13- ц

Провадження №6/210/31/13

У Х В А Л А

"05" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») про заміну сторони виконавчого провадження ,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій посилається на те, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №27764916 по виконанню виконавчого листа №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року , виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного договору №11336592000 від 22.04.2008 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» . В зв'язку з укладенням 08.12. 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11336592000 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, тому ПАТ «Дельта Банк» просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник та представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Так, з відповідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №254 та акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року , право вимоги по кредитному договору №11336592000 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( а.с.225-228,238 ). В Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №27764916 по виконанню виконавчого листа у №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ( а.с. 239 ).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 , 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, тому суд задовольняє заяву стягувача.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №27764916, відкритого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа №2-794/11/0408 від 06.07.2011 року , виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Промінь-Кривбас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020. р/р 373980009).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Валуєва