Рішення № 29876077, 06.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/5556/12

Провадження №2/210/234/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві вказав, що 27.08.2910 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПАЗ» д/н НОМЕР_5, порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Сузукі» д/н НОМЕР_6. Дані обставини встановлені і підтверджуються Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 22.09.2010 року про притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності.

За приписами п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії особи та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця (користувача) автомобіля «ПАЗ» д/н НОМЕР_5, а збиток, заподіяний при його експлуатації, була застрахована позивачем на підставі полісу № ВС/916426 від 13.01.2010 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи (відповідача), відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання за полісами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/916426 від 13.01.2010 року, на підставі заяви потерпілої особи від 13.09.2010 року, звіту про оцінку матеріального збитку від 22.09.2010 року, страхового акту за № 07-39/18044/3.2.29 відшкодував потерпілій особі заподіяний відповідачем збиток в загальному розмірі 3949 гривень 30 копійок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 33 Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Ст. 38 Закону передбачено права страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика про ДТП у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону, або у триденний строк після ДТП. Відповідач зазначеного зобов'язання не виконав, позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк не повідомив, тому позивач набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 3949 гривень 30 копійок, які і просить суд стягнути з відповідача на його (позивача) користь, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні позивач участі не приймав, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що ДТП мало місце, але він вважає, що у цьому ДТП є вина і постраждалого, а не повідомив страховика про ДТП, оскільки вважав, що це обов'язок ДАЇ.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, обставини, викладені у позові підтверджуються постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним ДТП (а.с. 6), яка не оскаржена і не змінена. Згідно вказаній постанові суду відповідач винен у ДТП. З заяви про страхове відшкодування (а.с. 4) вбачається, що власник пошкодженого у ДТП автомобілю звернувся до позивача щодо відшкодування йому заподіяного збитку та надав ПОЛІС № ВС/ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). Згідно висновку експерта-автотоварознавця (а.с. 11) заподіяна власнику автомобілю «Сузукі» д/н НОМЕР_6 шкода складає 4749,68 грн. Із Страхового акту № 07-39/18044/3.2.29 вбачається, що володільцю вказаного автомобілю відшкодовано збитків на суму 3949,30 грн. (а.с. 15), що також підтверджується копією платіжного доручення № 50 від 27.01.2011 року (а.с. 16). Оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідачем не виконані приписи ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно яком учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, у страховика після виплати страхового відшкодування згідно ст. 38 Закону виникло право на регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, тому суд у повному обсязі задовольняє вимоги позивача до відповідача та стягує з відповідача на користь позивача розмір виплаченого страхового відшкодування, тобто 3949 гривень 30 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 526, 1187 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст., ст. 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_7, виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 жовтня 2005 року, індефікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» збитки в порядку регресу в розмірі 3949 гривень 30 копійок та судові витрати у справі у сумі 214 грн. 60 копійок (розрахунковий рахунок № 26503056291401, ЄДРПОУ 20842474 МФО 300766 у ФАКВ «ИМЭКСБАНК» м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Валуєва