Ухвала суду № 29869646, 06.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/175/13 06.02.2013

Провадження № 22-ц/784/543/13

У Х В А Л А

06 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №132 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. А саме, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 31 січня 2013 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Отже, останнім днем для усунення недоліків було 05 лютого 2013 року.

На виконання ухвали судді Шедевр Л.К. 01 лютого 2013 року надіслав заяву, в якій посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, відповідно до вказаної норми від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом особисто, а пред'явлений позов не стосується захисту прав споживача.

Оскільки, у встановлений строк позивач не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 14 січня 2013 року, зазначене відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко