Ухвала суду № 29877405, 13.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5049/12 13.02.2013 13.02.2013 13.02.2013

Справа № 22ц- 784/33/13 Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко В.В.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Белевері В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу

за апеляційною скаргою

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області)

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 року, постановлену за заявою Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ДП «Миколаївський бронетанковий завод» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Миколаївської області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод».

ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод» зі сфери управління Міністерства оборони України було передано в управління Державного концерну «Укроборонпром» та 14 березня 2012 року затверджено статут ДП «Миколаївський бронетанковий завод».

Посилаючись на те, що ДП «Миколаївський бронетанковий завод» є правонаступником ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод», заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 року заяву ДП «Миколаївський бронетанковий завод» задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження № 27163675 з ДП «Миколаївський ремонтно -механічний завод» на його правонаступника «Миколаївський бронетанковий завод».

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну боржника виконавчого провадження, суд першої інстанції керувався тим, що ДП «Миколаївський бронетанковий завод» є правонаступником ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод», тому саме до нього переходять його права та обов'язки, як боржника.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 135 від 14 березня 2012 року Державне підприємство «Миколаївський ремонтно - механічний завод» змінило назву на Державне підприємство бронетанковий завод». Цим же наказом прийнято рішення внести зміни до статуту вказаного підприємства, шляхом затвердження його у новій редакції.

Згідно листа державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 345-21 від 02 січня 2013 року, на підставі вказаного наказу 08 червня 2012 року державним реєстратором була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, тобто зміна назви ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод» на ДП «Миколаївський бронетанковий завод».

Як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ДП «Миколаївський бронетанковий завод» з даного реєстру не виключено.

Наведене свідчить, що припинення юридичної особи - ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод» не відбулося, а лише відбулася зміна назви вказаного підприємства.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець своєю постановою від 20 серпня 2012 року змінив назву сторони виконавчого провадження ДП «Миколаївський ремонтно - механічний завод» на ДП «Миколаївський бронетанковий завод».

Вказана постанова є чинною.

З огляду на викладене, висновок суду про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, є помилковим.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог цивільно - процесуального права, то відповідно до ч.2 п.2 ст. 307 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні заяви ДП «Миколаївський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :