Постанова № 29868733, 05.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року 11:00Справа № 808/1282/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Петрусь Д.К.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1021 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 1021грн. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 06.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1282/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 19.02.2013. Розгляд справи відкладався до 05.03.2013 у зв'язку із неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути з позивача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1,00грн. Позовні вимоги обґрунтовує нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000) та Податкового кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: АДРЕСА_1, 69106 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.33 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 06.02.2013 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 06.02.2008 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа-підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.01.2013 місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на протязі 2009-2010 роках проводилися невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про що складені відповіді акти перевірок.

На підставі актів перевірок позивачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення та направлені відповідачу на його юридичну адресу:

1.№0012071701 від 17.11.2009 на суму 170грн. В результаті повернення вказаного податкового повідомлення-рішення на адресу податкового органу воно було розміщено на дошку податкових оголошень, про що свідчить акт від 23.12.2009 № 7/1701/НОМЕР_1.

2.№0018961701 від 21.12.2009 на суму 170грн. Матеріали справи не містять доказів розміщення позивачем даного податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень у зв'язку з його поверненням.

3.№0000731701 від 21.01.2010 на суму 170грн. В результаті повернення вказаного податкового повідомлення-рішення на адресу податкового органу воно було розміщено на дошку податкових оголошень, про що свідчить акт від 01.03.2010 № 3/1701/НОМЕР_1.

4.№0002061701 від 01.03.2010 на суму 170грн. В результаті повернення вказаного податкового повідомлення-рішення на адресу податкового органу воно було розміщено на дошку податкових оголошень, про що свідчить акт від 07.04.2010 № 6/1701/НОМЕР_1.

5.№0002771701 від 02.03.2010 на суму 170грн. В результаті повернення вказаного податкового повідомлення-рішення на адресу податкового органу воно було розміщено на дошку податкових оголошень, про що свідчить акт від 14.04.2010 № 8/1701/НОМЕР_1.

6.№0003051701 від 18.03.2010 на суму 170грн. В результаті повернення вказаного податкового повідомлення-рішення на адресу податкового органу воно було розміщено на дошку податкових оголошень, про що свідчить акт від 29.04.2010 № 9/1701/НОМЕР_1.

7.№0003881701 від 30.06.2011 на суму 1грн.

Матеріалами справи також встановлено, що податковою відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1380 від 06.11.2008 та друга податкова вимога №2/1540 від 09.12.2008, які були направлені відповідачу, проте повернуті поштою, про що податковою складені акти від 09.11.2008 №193/24-013 та від 15.12.2008 №221/24-013 про розміщення вимог на дошці податкових оголошень.

Крім того, в.о. начальника ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №10 від 09.01.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно наданої позивачем довідки заборгованість відповідача станом на 18.02.2013 з податку на додану вартість складає 2875грн., а з податку на доходи фізичних осіб 2074,30грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 після складання в той самий день податкове повідомлення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення, залишається його копія.

Згідно п.п.4.5 зазначеного Порядку структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі.

Відповідно до п.4.6. Порядку податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4.9 Порядку якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п.6.2.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на суму 680грн. та податку з доходів фізичних осіб на суму 1 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Проте, матеріали справи не містять доказів розміщення на дошці податкових оголошень податкового повідомлення-рішення № 0018961701 від 21.12.2009 на суму 170грн., а отже воно є таким, що не вручено платнику податків. В цій частині в позові слід відмовити.

Крім того, вимоги щодо стягнення за податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2009 № 0012071701 на суму 170грн. також не підлягають задоволенню, оскільки заявлені після спливу строку 1095 днів.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р №31111029700004, код платежу 14010100-ПДВ, Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн.00коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р №33218801700004, код платежу 11010500-податок на доходи фізичних осіб, Місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 (одна гривня) 00коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий