Ухвала суду № 29868292, 18.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/12873/2012

Провадження № 2/234/31/13

УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

18 лютого 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача-відповідача Ковалик В.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання належним виконання умов кредитного договору, визнання незаконним нарахування та отримання штрафу, пені, визнання незаконним нарахування плати за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 25.07.2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 681. Відповідно до кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 32515,00 грн. для оплати останнім вартості автотранспортного засобу. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином у повному обсязі. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, плату за обслуговування кредиту, виконати інші платежі, передбачені договором у повному обсязі, в строки та в порядку, визначені договором. Але, всупереч умовам кредитного договору, починаючи з жовтня 2008 року, платежі здійснювалися відповідачем не в повному обсязі, що призвело до нарахування кредитодавцем штрафних санкцій. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд винести рішення, яким розірвати кредитний договір № 681 від 25.07.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 47149,12 грн., де тіло кредиту в розміру 22627,32 грн., проценти в розмірі 6011,18 грн., щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 108,79 грн., плата за обслуговування кредиту згідно з п.2.2.3 договору в розмірі 18401,83 грн., а також судовий збір в розмірі 471,49 грн.

Пізніше, до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання належним виконання умов кредитного договору ОСОБА_3, визнання незаконним нарахування та отримання штрафу, пені, визнання незаконним нарахування плати за користування кредитом ТОВ «ФК «Єврокапітал», в обґрунтування якого вказав, що дійсно 25.07.2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 681, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» надало ОСОБА_3 кредит у сумі 32515,00 грн., а останній зобов'язався виконувати умови кредитного договору. Після укладення договору, ОСОБА_3 належним чином виконував його умови, навіть достроково погашав кредит. У зв'язку з тим, що у Донецькій області філії даної фінансової компанії не було, на початку лютого 2012 року ОСОБА_3 самостійно розшукав представництво Донецького автосалону «АІС», яке на той час працювало з ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» з метою встановлення залишку коштів, які підлягали сплаті по кредитному договору. Незважаючи на дострокові погашення кредиту ОСОБА_4, йому стало відомо про збільшення оплати за обслуговування кредиту з моменту укладення договору в 15 раз, що суперечило вимогам кредитного договору. Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» незаконно нарахувало та отримало станом на 31.08.2012 року пеню в розмірі 4579,86 грн. Крім того, анкета позичальника підписана невідомою особою, підпис не є підписом ОСОБА_3 Просив суд винести рішення яким визнати належним виконання умов кредитного договору з боку ОСОБА_3, визнати незаконним нарахування та отримання штрафу, пені, визнання незаконним нарахування плати за користування кредитом з боку ТОВ «ФК «Єврокапітал».

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.11.2012 року дані позови були об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача Ковалик В.В. позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» підтримав та просив їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання належним виконання умов кредитного договору, визнання незаконним нарахування та отримання штрафу, пені, визнання незаконним нарахування плати за користування кредитом не визнав, вважає їх необґрунтованими, просив суд у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ТОВ «ФК «Єврокапітал» не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив їх задовольнити. Також просив призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу. Оплату експертизи позивачем гарантував.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

На підставі викладеного, вислухавши представника відповідача-позивача, представника позивача-відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, суд вважає, що для вирішення питання про правильність розрахунків розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафам за порушення умов договору, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, плати за обслуговування кредиту умовам кредитного договору, потрібні спеціальні знання в області бухгалтерії, тому слід призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання належним виконання умов кредитного договору, визнання незаконним нарахування та отримання штрафу, пені, визнання незаконним нарахування плати за користування кредитом, зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розрахунки розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, штрафів за порушення умов договору, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, плати за обслуговування кредиту, які проводило ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал», умовам кредитного договору № 681 від 25.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал», та ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ?

2. Якщо розрахунки розміру заборгованості за тілом кредиту або заборгованості по процентам за користуванням кредитом, або штрафів за порушення умов договору, або пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, або плати за обслуговування кредиту, що проводило ТОВ Фінансова компанія «Єврокапітал» є невірними, в чому полягає їх невірність і які розрахунки по всім вищевказаним видам заборгованості є правильними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького Інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Дубравна,1 Б ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/234/31/13 (0528/12873/2012).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити розумний строк для проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков