Вирок № 29868300, 07.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 0528/15148/2012

Производство № 1/234/83/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 березня 2013 року г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

при секретаре Скоробогатовой М.В.

с участием прокурора Василенко А.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса ДИТМ МНТУ, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2012 года примерно в 03 часа 00 минут, то есть, в темное время суток, ОСОБА_3, в нарушении п. 2.9. (а) Правил дорожного движения, где сказано: п. 2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; п. 2.9 Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находится под воздействием наркотических либо психотропных веществ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части б.Машиностроителей г. Краматорска Донецкой области, со стороны ул. Катеринича в направлении ул. Ленина, со скоростью 110 км.\час. В районе перекрестка проезжих частей б. Машиностроителей и ул. Ленина г.Краматорска водитель ОСОБА_3, в нарушении п.12.1, п. 12.4, п. 12.9 «б» ПДД Украины, где сказано: п. 12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости дви жения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особен ности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»; п. 12.9 «б» «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил», не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним и выехал за пределы проезжей части ул. Ленина, где совершил наезд на колону арки парка «им. Пушкина». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 были причинены: множественные рваные раны лица, резаная рана левой голени, закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга, с подострой субдуральной гематомой в правой височной области, которые относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня (3-х недель). Нарушение водителем ОСОБА_3 п.п. 12.1, 12.4, 12.9 «б» ПДД Украины находится в причинной связи с наступившим событием ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и суду показал, что 28.04.2012 года примерно с 23.30 час. он вместе со своей девушкой ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 отдыхали в ночном клубе «Чарли», в ходе чего распивали спиртные напитки. В данном клубе они пробыли до 02.00 часов ночи, после чего все вышли на улицу. Выйдя на улицу ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сели в автомобиль «СИАТ» под управлением последнего и уехали, а он со своей девушкой остался возле клуба. Примерно через 15 минут его девушка ушла, а он отправился к себе домой. Дойдя до ул. Катеринича он повернул налево и увидел автомобиль «СИАТ». Когда он подошел к указанному автомобилю, то на заднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_6 и больше никого не было. Он спросил у ОСОБА_6, что случилось и ОСОБА_6 ответил ему, что он себя плохо чувствует. После этого ОСОБА_6 поспросил отвезти его домой на автомобиле, но только он не знает где находятся ключи. Он уточнил у ОСОБА_6, точно ли он доверяет ему автомобиль, на что ОСОБА_6 ответил утвердительно. После этого он присел на водительское сиденье, но ключей в замке зажигания не было. ОСОБА_6 по мобильному телефону позвонил ОСОБА_4 и попросил его подойти на ул.Катеринича в район фонтана. Через некоторое время к автомобилю подошел ОСОБА_4 и ОСОБА_6 попросил его найти ключи от автомобиля. ОСОБА_4 нашел ключи и передал их ему, т.е. ОСОБА_3, в руки, после чего он снова спросил у ОСОБА_6, точно ли тот разрешает ему вести его автомобиль и ОСОБА_6 опять ответил утвердительно. После этого они стали двигаться по ул.Катеринича со стороны ул. Социалистической в направлении б. Машиностроителей. Было темное время суток, габаритные огни он не включал, двигался со скоростью примерно 50 км/час. После он повернул на б. Машиностроителей и начал двигаться по проезжей части вышеуказанной улицы в направлении ул. Ленина со скоростью около 90 км/час. В процессе своего движения он увидел, что у правого края проезжей части по ходу его движения стоят сотрудники милиции, которые жезлом показали ему остановиться. На их действия он спросил у ОСОБА_6, что ему делать, но ОСОБА_6 сказал, что он может ехать дальше, не обращая внимания на сотрудников милиции. После его слов он нажал на педаль газа и продолжил свое движение по б.Машиностроителей, но услышал у себя за спиной звук сирены. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним едут сотрудники милиции. После чего прозвучал звуковой предупредительный сигнал, в котором сотрудник милиции попросил остановить транспортное средство. В это время он нажал на педаль газа и начал двигаться со скоростью примерно 110 км/час и ощутил удар в переднюю часть автомобиля, после чего потерял сознание и очнулся уже в травмотологии. В совершенном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании собранными по делу доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что примерно до 02 часов 29.04.2012 года он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и его девушкой отдыхали в ночном клубе «Чарли», в ходе чего распивали спиртные напитки. В это время на клубе началась драка и они все вышли на крыльцо. Через некоторое время все решили ехать по домам и присели в автомобиль «Сиат», под управлением ОСОБА_6. В автомобиле сидели следующим образом: ОСОБА_6 на водительском сидении, ОСОБА_3 на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_7 и он сидели на заднем пассажирском сидении. Они поехали по ул. Шкадинова в направлении пл. Ленина и между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 начался конфликт. ОСОБА_7 попросил ОСОБА_6 остановить автомобиль, вышел из него и пошел в сторону ул.Социалистической. Остановились они на ул.Катеринича. Он тоже вышел из машины и пошел за ОСОБА_7. В это время в автомобиле остались ОСОБА_6 и ОСОБА_3. Возле магазина «АРТ» он догнал ОСОБА_7 и стал уговаривать его вернуться в машину. Примерно через 10 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и попросил его подойти к автомобилю, чтоб найти ключи от машины. Он попросил ОСОБА_7 пойти с ним, на что последний ответил отказом. После этого он сам пошел к машине и когда подходил то увидел, что ОСОБА_6 спит на заднем пассажирском сидении, а ОСОБА_3 сидит за рулем автомобиля и ищет ключи. Под автомобилем он нашел ключи, после чего присел на переднее пассажирское сидение, положил ключи от данного автомобиля на торпеду и уснул. После этого он ничего не помнит, очнулся он уже в травматологии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что 28.04.2012 года примерно в 22 часа он на автомобиле «СИАТ», гос.№ НОМЕР_1, принадлежащем его матери, подъехал к кинотеатру «Родина». С ним в данном автомобиле находился ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Все вместе они отправились в ночной клуб «Чарли», где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа в ночной клуб «Чарли» пришел ОСОБА_3, который стал употреблять спиртное вместе с ними. 29.04.2012 года примерно в 02 часа в клубе началась драка, после чего один из охранников клуба «Чарли» попросил их покинуть помещение клуба и выйти на улицу. Они все вышли на улицу и подошли к его автомобилю. Он открыл автомобиль и все парни вместе присели в него. Через некоторое время между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 завязался спор, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_3 вышли из машины и начали выяснять отношения. Когда конфликт между ними закончился, все снова сели в его автомобиль и поехали по ул.Шкадинова в направлении пл.Ленина. Подъехав к пересечению с ул.Катеринича он повернул налево и в это время между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 снова возник конфликт и он остановил автомобиль. Они все вышли из автомобиля, после чего ОСОБА_7 ушел в сторону ул.Социалистической, а ОСОБА_4 отправился его догонять. Ему стало плохо и его начало тошнить. В этот момент он обнаружил, что у него нет ключей от автомобиля. Он позвонил ОСОБА_4 и попросил его вернуться, что б помочь найти ключи от автомобиля. После этого он прилег на заднее сидение своего автомобиля и уснул. Что происходило далее он не знает, очнулся уже в травматологическом отделении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 28.04.2012 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, на автомобиле последнего, приехали в ночной клуб «Чарли», где отдыхали и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа к ним присоединился ОСОБА_3, который совместно с ними стал употреблять спиртное. 29.04.2012 года примерно в 02 часа в клубе произошла драка и они все вместе вышли на улицу. Они решили ехать по домам и сели в автомобиль ОСОБА_6, после чего поехали по направлению к площади. Через некоторое время, когда они повернули на ул.Катеринича, у него возник конфликт с ОСОБА_3 из-за чего он попросил ОСОБА_6 остановить автомобиль, вышел из него и пошел пешком к себе домой. Через некоторое время его догнал ОСОБА_4 и они вместе стояли и общались возле магазина «Арт». Примерно в 03 часа на мобильный телефон ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_6 и попросил его прийти обратно, чтоб помочь найти ключи от автомобиля. После этого они попрощались и он пошел домой. Примерно через 10 минут на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил его взять такси и подъехать к кинотеатру «Родина», чтоб развести парней по домам. Когда он на такси приехал к кинотеатру, то там ни парней ни машины не было. Позже он узнал о случившемся ДТП.

Допрошенный свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 28.04.2012 года в 23 часа он заступил в наряд совместно с ОСОБА_9 29.04.2012 года примерно 03 часа они на служебном автомобиле находились на б.Машиностроителей и обратили внимание, как с ул.Катеринича в направлении ул.Ленина виляя по дороге двигается автомобиль «Сиат». Поскольку данный автомобтль создавал угрозу для безопасности дорожного движения они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов и состояния водителя. Выйдя на край проезжей части б. Машиностроителей он поднял жезл жестом руки указал на остановку транспортного средства. Данный автомобиль не отреагировал на его действия, а напротив ускорил свое движение. После этого он и ОСОБА_9 на служебном автомобиле Skoda Octavia стали преслудовать данное транспортное средство и он по громкой связи попросил водителя остановиться у обочины. На его просьбы водитель автомобиля ускорился и потушил габаритные огни. Двигаясь по б.Машиностроителей данный автомобиль поднял большое количество пыли, т.к. двигался с очень большой скоростью, и они были вынуждены двигаться очень осторожно. Через некоторое время впереди они услышали удар. Подъехав поближе они увидели, что данный автомобиль «Сиат» серебристого цвета совершил наезд на колону парка «им.Пушкина». После этого они вызвали скорую помощь и стали оказывать помощь пострадавшим. В автомобиле находилось три парня, которые все были без сознания. За рулем сидел подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний на месте указал все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и подтвердил свои показания (л.д. 131-133).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4, полностью подтвердил свои показания (л.д. 154-156).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_6, полностью подтвердил свои показания (л.д. 157-159).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №157/56 от 08.10.2012 года у ОСОБА_4 имелись: множественные рваные раны лица, резанная рана левой голени, закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга, с подострой субдуральной гематомой в правой височной области, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок выше (21-го дня 3-х недель) (л.д. 113-114).

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено что, место ДТП расположено за пределами проезжей части ул. Ленина в районе пересечения с б.Машиностроителей г. Краматорска. На момент осмотра асфальтное покрытие проезжей части ул. Ленина г. Краматорска сухое, ширина проезжей части ул. Ленина г. Краматорска составляет 10,6 метра. За проезжей частью ул. Ленина в районе нижней арки парка «им. Пушкина» обнаружен автомобиль: автомобиль Seat Toledo, гос.№ НОМЕР_1, который обращен своей передней частью в направление ул. Социалистическая и расположен на расстоянии 13,0 метра от переднего правого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Социалистической и 7,4 метра до базовой линии. Так же на месте дорожно - транспортного происшествия обнаружены части принадлежащие автомобилю Seat Toledo, гос.№ НОМЕР_1: 1) гос. номер автомобиля Seat Toledo, расположен на расстоянии 16,5 метра от левого края проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Социалистической и 2,5 метра до базовой линии; 2) передний бампер автомобиля Seat Toledo, расположен на расстоянии 13,7 метра от левого края проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Социалистической и 4,5 метра до базовой линии. Колона парка «им. Пушкина», на которую совершил наезд автомобиль Seat Toledo расположена на расстоянии 15,1 метра от левого края проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Социалистической и 4,0 метра до базовой линии (л.д. 7-12).

Согласно протокола осмотра транспорта автомобиля Seat Toledo, гос.№ НОМЕР_1 деформировано: капот автомобиля, передняя панель, передние крылья автомобиля, передний гос. номер, усилитель бампера. Разрушено: решетка радиатора, переднее ветровое стекло, передний бампер, передние блок фары ближнего и дальнего света, правое зеркало заднего вида, ходовые части автомобиля (л.д. 18). Согласно заключения автотехнической экспертизы № 78/1 от 17.10.2012 года установлено, что: рулевое управление осматриваемого автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, эксплуатационного характера, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено. Тормозная система осматриваемого автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено. Какого либо наличия неработоспособного состояния, иных узлов и агрегатов, осматриваемого автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1, которые могли привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, экспертным осмотром, не установлено. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был управлять своим автомобилем в населенном пункте, со скоростью не более 60 км./час., а при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения автомобиля, учитывать дорожную обстановку чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, то есть, действовать в соответствии с требованиями п. 12.1; п. 12.4; п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения водитель автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, в данной дорожной обстановке выполняя требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. Поскольку водитель автомобиля Seat Toledo, гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, управлял своим автомобилем в населенном пункте со скоростью, более 60 км./час. Не справился с управлением, что в свою очередь, привело к дорожно - транспортному происшествию, то в его действиях усматриваются несоответствия с требованиями п. 12.1; п. 12.4; п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины (л.д. 164-170).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 материального вреда в сумме 1761, 08 грн. и морального вреда в сумме 20000 грн. Суд считает, что исковые требования в части взыскания материального вреда в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего с учетом возмещенных затрат в сумме 1761, 08 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд признает исковые требования о причиненном моральном вреде обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевший испытывал душевные и физические страдания, однако считает заявленную потерпевшим сумму завышенной и с учетом степени моральных страданий возмещение морального вреда должно составлять 4000 гривен.

Кроме того, гражданским истцом ОСОБА_10 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального вреда в сумме 93772 грн., морального вреда в сумме 5000 грн., стоимости автотовароведческого исследования в сумме 650 грн. Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального вреда и затрат на проведение исследования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оказаны в судебном заседании заключением автотовароведческого исследования и соответствующей квитанцией, а исковые требования в части морального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 грн. с учетом степени моральных страданий и бытовых неудобств истца в связи с повреждением автомобиля.

Иск прокурора г.Краматорска в интересах ГБ№3 г.Краматорска в размере 397, 79 грн., затраченных на лечение ОСОБА_3, подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный в судебном заседании исследованными медицинскими документами.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Сиат Толедо», гос.№ НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_11 - возвратить собственнику ОСОБА_10 (л.д. 61).

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Сиат Толедо», гос.№ НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_11 - возвратить собственнику ОСОБА_10 (л.д. 61).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1761, 08 грн. и моральный ущерб в сумме 4000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 93772 грн., затраты на проведение автотовароведческого исследования в сумме 650 грн., а также возмещение морального ущерба в сумме 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской больницы №3 г.Краматорска (рег.счет 35420004002307, ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016) средства, израсходованные на лечение ОСОБА_3 в сумме 397, 79 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: Д.Г.Костюков