Ухвала суду № 29863595, 28.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/1502/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Кемінь В. В.

представник відповідача Шестаков М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "Авангард" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "Авангард" до Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

Дочірнє підприємство "Городенківська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "Авангард" (далі - ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області (далі - ДПІ у Городенківському районі) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року у задоволенні позову ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року в частині позовних вимог про ДПІ в Городенківському районі надано ГУ ДКУ у Івано-Франківській області висновок та реєстри із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню із бюджету, згідно загальної податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року в розмірі 1181611 грн. скасовано, а провадження в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард".

ДПІ у Городенківському районі подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в Городенківському районі було проведено позапланову документальну перевірку ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно поданої декларації за грудень 2007 року. За результатами даної перевірки складено довідку від 11.03.2008 року №326/231/34161115.

За результатами перевірки виявлено, що в порушення п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту загальної декларації з податку на додану вартість №3 за грудень 2007 року, по якій здійснюються розрахунки з бюджетом, витрати від проведеної передплати за обладнання, призначеного для виробництва власної сільськогосподарської продукції та неправомірно заявлено до відшкодування з бюджету 1181611, 00 грн.

На підставі складеної довідки 19.03.2008 року ДПІ в Городенківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122310/0, відповідно до якого ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1181611, 00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення від 19.03.2008 року ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" було оскаржено до ДПІ в Городенківському районі, однак рішенням від 10.04.2008 року про результати розгляду скарги, в задоволенні такої було відмовлено та видано податкове повідомлення-рішення № 0000122310/1 від 15.04.2008 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було укладено з ЗАТ "Агромаш-ІФ" договори купівлі-продажу обладнання №Г-02-11-2007/1, №Г-02-11-2007/2 та №Г-02- 11-2007/3 від 02.11.2007 року, предметом яких виступало виготовлення, поставка та монтаж комплектів кліткового обладнання для утримання курей-несучок. Виконання зазначених договорів підтверджена матеріалами справи.

На підставі виданої ТОВ "Агромаш-ІФ" податкової накладної за №450 від 16.11.2007 року позивачем відображено суму податку сплаченого у складі податкового кредиту у загальній декларації з ПДВ №3 за грудень 2007 року і визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1181611, 00 грн.

Позивачем було подано відповідачу три види податкових декларацій з ПДВ за грудень 2007 року.

Згідно з пп. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", яким зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. 10.1, п. 10.2 ст. 10 даного Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, зазначені кошти (сум податку на додану вартість) залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Пункт 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" стосується зупинення дії п. 7.7 ст. 7 вищевказаного Закону тільки в частині сплати до бюджету податку на додану щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, а не порядку визначення суми податку - як різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Порядок застосування спеціального режиму оподаткування, передбаченого п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено постановою Кабінету Міністрів України №271 від 26.02.1999 року "Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини".

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою.

Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої податкової декларації, тобто від'ємна різниця між сумою податку на додану вартість, одержану сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, зараховується на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що сплачена ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" сума ПДВ за товарно-матеріальні цінності (основні засоби), що використовуються і будуть використовуватися для виробництва власної сільськогосподарської продукції, має відображатися як податковий кредит в спеціальній податковій декларації з податку на додану вартість.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за №250/2054, визначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) подають також ті платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29, 11.35 Закону України "Про податок на додану вартість") суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання (абз. 4 п. 1.2).

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що в податковій декларації з податку на додану вартість в розділі 2 (Податковий кредит) в рядку 10, заповнюється сума сплаченого ПДВ, від придбання з ПДВ на митній території України товарів (робіт, послуг) вартість, яких включається до складу валових витрат виробництва (обігу), та основних фондів й нематеріальних активів, які підлягають амортизації, призначена для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню. В даному випадку оподаткуванню підлягатиме сільськогосподарська продукція, а закупленій основні фонди будуть використовуватись для її виробництва, тобто, виключно для здійснення операцій, які підпадають під норми п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість".

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивачем неправомірно заявлено до відшкодування з Державного бюджету, включивши до податкового кредиту загальної податкової декларації (декларація №3) суму ПДВ, сплаченого постачальнику у розмірі 1181611,00 грн., і цим самим збільшено на вказану суму податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що відображається в спеціальній декларації, (декларація №2), який повністю залишається у його розпорядженні для цільового використання.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішень не надано належної правової оцінки які саме кошти були використані при купівлі обладнання.

Крім того, судами попередніх інстанцій не встановлений факт використання обладнання саме у сільськогосподарській діяльності позивача.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "Авангард" задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року -скасувати.

Справу за позовом Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "Авангард" до Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров