Ухвала суду № 29862465, 27.02.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Машкаринця М.М.,

суддів Дацківа В.В., Дідика В.М.,

за участю прокурора Міцовди К.Д.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Купновичі Рудківського району

Львівської області,

мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України. зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили судом залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вирішено судом і питання щодо речового доказу у справі та судових витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 18 жовтня 2012 року, близько 22-ої години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кухонній кімнаті свого будинку АДРЕСА_2, під час сварки з своїм зятем ОСОБА_1, умисно наніс останньому удар ножем в область грудної клітки, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

У апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущенні у справі істотні порушення вимог кримінально-процесуального, кримінального законів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 про те, що підсудній наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітки після того, як потерпілий безпричинно вдарив підсудного по обличчю і вибив йому зуб, дослідивши матеріали кримінальної справ, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема, постанови про притягнення як обвинуваченого від 29 жовтня 2012 року, обвинувального висновку від 16 листопада 2012 року убачається, що ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року, близько 22-ої годин 30 хвилин, у стані алкогольного сп'яніння умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар ногами в область грудної клітки, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження (а.с.,а.с. 89, 128-134).

Згідно показань підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції, він заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесне ушкодження, перебуваючи в збудженому стані після того, як останній наніс йому удар по обличчю і вибив зуб (а.с.160).

Вказані обставини ОСОБА_2 ствердив і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Не заперечив і не спростував їх і потерпілій ОСОБА_1

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні оспорив обставини справи, встановлені органом досудового слідства.

Всупереч вимогам ст. 299 КПК України суд не з'ясував чи правильно розуміють, окрім підсудного, інші учасники судового розгляду зміст цих обставин та не роз'яснив, зокрема, прокурору можливість оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин у суду першої інстанції не було законних і достатніх підстав для проведення спрощеного порядку дослідження доказів у справі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Згідно ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

Не дослідивши доказів у справі, за умови, коли підсудний ОСОБА_2 оспорив фактичні обставини справи, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Окрім того, покладаючи на підсудного ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені ст. 76 КК України, суд у судовому рішенні зробив посилання на редакцію вказаної норми кримінального закону, яка втратила силу з прийняттям Закону №1254-VI від 14 квітня 2009 року.

З урахуванням наведеного судове рішення у справі підлягає до безумовного скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені в ухвалі недоліки, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам у їх сукупності та ухвалити належне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді: