Постанова № 29862349, 12.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 804/705/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3744,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12.02.2013 року просить стягнути з останньої заборгованості в розмірі 3744,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачено у встановлені законом строки узгоджене податкове зобов'язання в розмірі 3744,45 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову до суду не надав

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 07.09.2010 року та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній МДПІ.

З 23.05.2012 року по 05.06.2012 року працівниками Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 08.09.2010 р. по 30.04.2012 року. За результатами вказаної перевірки 12.06.2012 року складено акт № 316/172/НОМЕР_1, яким встановлені наступні порушення: - абз. 5 п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу в частині, не ведення обліку доходів та витрат за період з 08.09.2010 року по 31.12.2010 року та неналежне ведення обліку доходів та витрат за 2011 р.; - п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.177.10 ст. 177 ПКУ, в частині не ведення обліку доходів та витрат, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та не збереження документів, пов'язаних з виконанням вимог законодавства, а саме не ведення та не збереження книги обліку доходів та витрат Ф10, за перевіряє мий період; - ст. 1, ст. 2, Указу № 727, п. 177.2 ст. 177 ПКУ в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011 р. у розмірі 183, 68 грн.; - п.181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст.183, п. 187.1 ст. 187 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1124,00 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2011 року - 684,00 грн., листопад 2011 року - 62,00 грн., квітень 2012 року - 378,00 грн.; - п. 203.1 ст.203 ПКУ в частині неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року, та січень, лютий, березень, квітень 2012 року; - ст. 51 та абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме: подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за ф 1 ДФ за ІV кв. 2011 року.

За результатами порушень, викладеними в акті перевірки, податковим органом були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 13.07.2012 року № 0005841701 на суму 229,60 грн., № 0005831701 на суму 2425,00 грн., № 0005851701 на суму 510,00 грн., № 0005821701 на суму 510,00 грн., які були вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень чи їх скасування.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

05.09.2012 року Криворізькою південною МДПІ було направлено відповідачу податкову вимогу № 1375 на суму 3744,45 грн. На момент розгляду справи у суду відсутні відомості про відкликання вказаних вимог.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3744,45 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету у розмірі 3744,45 грн. (три тисячі сімсот сорок чотири гривні 45 коп.) по наступним податкам:

- по податку на додану вартість податковий борг в сумі 2485, 73 грн. (р/р 31114029700020, одержувач УДКС у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - податковий борг в сумі 238,72 грн. (р/р 31114029700020, одержувач УДКС у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати - податковий борг в сумі 510,00 грн. (р/р 33212800700020, , одержувач УДКС у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- адміністративні штрафні та інші санкції - податковий борг в сумі 510,00 грн. ( р/р 31112106700020, одержувач УДКС у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 12.03.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський