Постанова № 29862341, 12.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 804/917/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Промтехкомп» про стягнення заборгованості в сумі 12825,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» заборгованості зі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 12825,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Промтехкомп» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12825,20 грн. за жовтень 2012 року, однак у встановлений законом термін не сплатило, що призвело до виникнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Промтехком» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до звіту товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» за жовтень 2012 року, поданого до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, відповідачем було самостійно нарахована сума єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 12825,20 грн.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звіту за жовтень 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нарахована, але не сплачена, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 12825,20 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» не сплатило до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська самостійно нараховану суму єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за жовтень 2012 року в розмірі 12825,20 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» про стягнення заборгованості в сумі 12825,20 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. С. Разіна, буд. 71, р/р 26009112173001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 21944656) заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в сумі 12825,20 грн.(дванадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять грн. 20 коп. ) з них 10358,68 грн. на р/р 37199052000404, 1005,80 грн. на р/р 37191083000404, 88,08 грн. на р/р 37190073000404, 1276,96 грн. на р/р 37193070000404, 95,68 грн. на р/р 37190084000404 в Управлінні Державного казначейства в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 21928864.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 12.03.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський