Ухвала суду № 29858833, 06.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р.справа № 2а-5289/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Погосян М.А., дов. від 05.10.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 р. у справі № 2а-5289/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Державного підприємства Регіонального торгово - сервісного центру сільгоспмашин "Агротехпостач"

про надання дозволу на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі -ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Регіонального торгово-сервісного центру сільгоспмашин "Агротехпостач" (далі - ДП РТСЦС) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.10.2006 р. по дату набрання чинності рішенням суду протягом 10 робочих днів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. у справі № 2а-5289/10/0870 ( суддя -Нечипуренко О.М.) в задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що підстава, визначена податковим органом в якості проведення перевірки не відповідає фактичним обставинам, факт відсутності відповідача за місцезнаходженням спростовується фактом отримання відповідачем повісток суду.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 р. у справі № 2а-5289/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував наявності у позивача права на проведення перевірок суб'єктів господарювання.

ДП РТСЦС "Агротехпостач" в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, вважає, що обставини, викладені в позові та в апеляційній скарзі не можуть бути законною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ДП РТСЦС «Агротехпостач», вичерпний перелік яких закріплений в ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників заявника апеляційної скарги, суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторони не заважає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2009 р. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя рекомендованим листом з повідомленням направлено запит № 4911/10/23-104 на ім'я директора ДП РТСЦС «Агротехпостач»про надання пояснень та їх документального підтвердження з питання взаємовідносин за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. з ТОВ «Посмас», ТОВ «Уютбудпостач», ТОВ «Арт-Інкам», ТОВ «Склад-торгівельний будинок», ПП «Комплект», ТОВ «ТСЦСМ «Запоріжагротехпостач», ТОВ «НВКФ «Запоріжгранітбуд», профспілковий комітет ВАТ «Завод напівпровідників», профспілковий комітет «ВАТ «Укрграфіт», а також підтвердження включення результатів таких взаємовідносин з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) (а. с.26).

Запит повернуто поштою до податкового органу 30.07.2009 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а. с.27).

Позивачем складений акт перевірки щодо місцезнаходження підприємства від 21.10.2009 р. № 172/2301/33242580, згідно якого ДП РТСЦС "Агротехпостач" відсутнє за своїм місцезнаходженням (а. с.35).

20.10.2009 р. начальником ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя видано наказ №794 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ДП РТСЦС "Агротехпостач" на підставі п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(а. с.28).

З огляду на те, що згідно положень та ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведення вищевказаної перевірки має відбуватись лише за рішенням суду, позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Спірним в даній справі є питання наявності достатніх правових підстав для проведення позапланової виїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, виходячи з наступного:

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи зазначає, що відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 р. № 509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Частина 6 статті 11-1 Закону України №509 містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок.

Так, згідно положень п.6 ч.6 ст.11-1 Закону № 509 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і здійснюється у разі проведення реорганізація (ліквідація) підприємства.

Згідно ч.8 ст.11-1 Закону № 509 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (ч.9 ст.11-1 Закону № 509).

З аналізу цієї норми колегія суддів приходить до висновку, що для проведення позапланової перевірки встановлений певний порядок: дозвіл (рішення) суду повинно передувати наказу начальника податкового органу про проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з ухвали господарського суду Запорізької області від 03.03.2008 р. у справі № 16/9806-25/289/07 стосовно ДП РТСЦС «Агротехпостач»введено процедуру санації; керуючим санацією призначений Свєшніков В. В. (а. с.44-46).

Доказів ліквідації або реорганізації ДП РТСЦС «Агротехпостач»матеріали справи не містять.

Отже, цілком обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні законні підстави для здійснення перевірки.

Також в даному випадку ніяким чином не впливає на підстави для проведення позапланової перевірки відсутність підприємства за його місцезнаходженням. Тим більше, що знаходження відповідача за його місцезнаходженням підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання останнім судової повістки (а. с.38).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу законного та обґрунтованого судового рішення, тому не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 р. у справі № 2а-5289/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 р. у справі № 2а-5289/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко