Ухвала суду № 29857157, 07.03.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" березня 2013 р.Справа № 4/9/5022-92/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л. Українки, 26, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", вул. Гетьмана Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 8 200 126 грн. 99 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л. Українки, 26, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", вул. Гетьмана Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2605, що належить ВАТ "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", а саме: адміністративно - виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Мазепи Гетьмана (вул. Молодої Гвардії) 26, загальною площею 7 415, 4 кв. м., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 17/КВ-07 від 17.08.2007р. у розмірі 8 200 126 грн. 99 коп., за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

В процесі розгляду спору за клопотанням позивача № 1349 від 16.03.2012р. згідно з ухвалою суду від 22.03.2012р. зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації (враховуючи вимоги ст. 39 Закону України "Про іпотеку"), виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Враховуючи, що 15.02.2013р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно листа № 22/01-10/224 від 14.02.2013р. у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повернено без виконання ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №4/9/5022-92/2012. а також подання позивачем 15.02.2013р. заяви № 380 від 12.02.2013р. про відмову від позову, господарський суд ухвалою від 18.02.2013р. поновив провадження у справі № 4/9/5022-92/2012 і призначив її до розгляду в засіданні господарського суду на 07 березня 2013р. на 11 год. 30 хв.

06.03.2013р. позивачем надіслано клопотання № 560 від 01.03.2013р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 18.02.2013р. направлена судом відповідачу за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області становить п'ять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 18.02.2013р. направлена судом їй за адресою: вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, згідно яких нормативний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить чотири дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає, що вона повідомлена належним чином про місце і час проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 22.03.2012р. на 10 год. 30 хв. для надання можливості: сторонам - подати витребувані судом документи; відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 17.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі керуючого Тернопільською філією ТОВ "Укрпромбанк" Крамара Ю.М. (надалі - Банк) та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 17/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно з умовами якого (враховуючи додатковий договір № 17/4 від 10.04.2010р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 17/КВ-07 від 17.08.2007р., відповідно до якого сторони домовились змінити назву договору з "кредитний договір № 17/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії" на кредитний договір № 17/К-07 (в національній валюті)):

- сума кредиту - 5 265 125 грн. 45 коп.;

- кінцева дата повернення кредиту - 16.08.2012р.;

- мета використання кредиту - поповнення обігових коштів;

- процента ставка - 22 проценти річних;

- комісія за підготовку та оформлення кредиту - 150 грн., в т .ч. ПДВ 25, 00 грн.;

- відповідно до п. 2.6.1. кредитного договору - Банк вправі протягом дії цього договору відмовити Позичальнику в наданні чергового траншу або відстрочити його надання та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення вже отриманих від Банку траншів у випадку не виконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору та / або не виконання або неналежного виконання Позичальником та / або його майновим поручителями будь - якого з договорів забезпечення;

- виконання Позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечуються зокрема, але не виключно іпотекою адміністративно - виробничих приміщень з допоміжними будівлями і спорудами, розташованих за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Мазепи Гетьмана (вул. Молодої Гвардії) 26, що належить на праві власності ВАТ "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", код ЄДРПОУ 00450720 (п. 3.1. кредитного договору);

- згідно п. 4.1. кредитного договору (враховуючи додатковий договір № 17/4 від 10.04.2010р.) - повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається Позичальником з січня 2010 року по 16 серпня 2012 року щомісячно рівними частинами в сумі 164 535 грн. 17 коп., а останній платіж в сумі 164 535 грн. 18 коп.;

- п. 4.4. кредитного договору сторони передбачили, що сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця включно;

- відповідно до п. 4.6. кредитного договору (враховуючи додатковий договір № 17/2 від 13.07.2008р.) у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього договору, проценти з розрахунку 17% процентів річних у доларах США та 24% річних у гривнях, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення;

- п. 9.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника умов даного Договору та/або угод, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання Позичальника за цим Договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк» - не пізніше наступного робочого дня з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати у передбачених випадках збитки, завдані Банку;

- 17.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі - Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" (надалі - Іпотекодавець), що є майновим поручителем ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (надалі - Позичальник) укладено іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2605), згідно з умовами якого предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: адміністративно -виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Мазепи Гетьмана (вул. Молодої Гвардії) 26, загальною площею 7 415, 4 кв. м., до складу якого згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15537609 від 09.08.2007р., наданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, входять:

№ п/пЛітера за Технічним паспортом Назва будівель та спорудМатеріали стін, будівель та спорудЗагальна площа (кв. м.)1А Контрольно-пропускний пункт з прибудовою і навісомцегла324,12Б Будівля заправочної станціїцегла20,53В Автомийкабетонні панелі207,84Г Будівля майстерні з прибудовою і навісомцегла1878,95Д Будівля ремонту автомобілівбетонні панелі933,56Ж Мазутосховищеметал358,573 Будівля підстанціїцегла52,58І Будівля обмінного пункту з навісомбетонні панелі цегла1007,19К Мазутосховище з підваломцегла145,710Л Адмінбудівля з прибудовами і підваломцегла2381,711М Котельняцегла105,112 1;1Огорожа, площадказ/б плити, асфальт - відповідно до п. 1.3. іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки у 7 474 000 грн. 00 коп.;

- як вбачається з п. 4.1. іпотечного договору заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави. Якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (часткового платежу по кредиту) та при несплаті або частковій несплаті процентів, при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлений кредитним договором строк;

- п. 4.3. іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженнями про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до п. 4.4. цього договору.

Як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" виконало умови кредитного договору № 17/КВ-07 від 17.08.2007р. належним чином, надавши Відкритому акціонерному товариству "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" кредитні кошти, що підтверджується долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами № 68 від 17.08.2007р. на суму 4 939 236 грн. 93 коп., № 60 від 22.08.2007р. на суму 200 000 грн. 00 коп., № 68 від 04.09.2007р. на суму 721 450 грн. 00 коп., № 61 від 03.10.2007р. на суму 55 358 грн. 52 коп., № 61 від 05.10.2007р. на суму 59 430 грн. 00 коп. та випискою з особового рахунку відповідача.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором кредиту, згідно якого, та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 345, 346 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 17/КВ-07 від 17.08.2007р. не виконав, допустивши перед позивачем станом на 13.02.2012р. (дата звернення до суду) заборгованість по кредиту в сумі 5 265 125 грн. 45 коп.

Із норм статті 1048 Цивільного кодексу України випливає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом за період з 17.08.2007р. по 20.01.2012р. згідно розрахунку позивача становить 2 859 832 грн. 76 коп.

Стаття 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню), відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 8.1. кредитного договору № 17/КВ-07 від 17.08.2007р. у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача становить: за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03.08.2011р. по 03.02.2012р. становить 28 813 грн. 87 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 03.08.2011р. по 03.02.2012р. становить 46 354 грн. 91 коп.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, заставою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Надіслані позивачем на адресу ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"" та ВАТ "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" вимоги № 855 від 21.06.2010р. та № 856 від 21.06.2010р. залишені ними без відповіді та задоволення.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України не спростовується наявність заборгованості перед позивачем в сумі 8 200 126 грн. 99 коп., з яких: 5 265 125 грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту; 2 859 832 грн. 76 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 28 813 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 46 354 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Проте, позивач заявлені позовні вимоги не підтримав, подавши 15.02.2013р. заяву № 380 від 12.02.2013р. про відмову від позову.

Проаналізувавши подану позивачем заяву № 380 від 12.02.2013р. про відмову від позову, на предмет відповідності законодавству, суд розцінює її як таку, що не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її прийняття судом відомі позивачу, а відтак її слід прийняти, припинивши провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

У п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М. Бурда