Ухвала суду № 29855813, 07.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1312/2435/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 22-ц/783/2513/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.

Категорія: 06

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.,

з участю секретаря: Данилюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2012 року, по цивільній справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про демонтаж самовільно встановлених об'єктів,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2012 року позовну заяву ОСББ "Кайзервальд-Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про демонтаж самовільно встановлених об'єктів залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

ОСББ "Кайзервальд-Львів" подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм законодавства щодо повноважень керівника юридичної особи.

В письмових запереченнях представник відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, посилаючись на відповідність ухвали нормам закону та Статуту об»єднання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання апеляційної скарги, представника відповідачки на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що заявлений позов є передчасним, голова ОСББ не наділений повноваженнями на звернення до суду з вказаним позовом, рішення про подання позову вищим органом управління ОСББ - загальним зборами, з цього питання не приймалось.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОССБ "Кайзервальд-Львів" звернулося до суду з вказаним позовом, який підписаний від імені ОСББ його керівником - головою об'єднання Пеленичкою С.В. (а.с.1,2). Повноваження останнього, як керівника об'єднання, підтверджуються витягом з ЄДРЮО та ФОП (а.с.4,5) та протоколом установчих зборів від 14 січня 1997 року (а.с.57).

Як передбачено у ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.29 ЦПК України).

ОССБ "Кайзервальд-Львів" було створено у відповідності до Положення про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року № 588 (було чинним до 22 листопада 2002 року), набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, а саме з 17 лютого 1997 року, та в подальшому включено до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Як закріплено у ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Прикінцевими положеннями цього Закону, а також положеннями постанови КМУ від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 року № 141 "Про затвердження Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя" не передбачено обов'язку об'єднань, створених до набрання чинності з 20 січня 2002 року Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III привести свої статути у відповідність із вимогами вказаних нормативно-правових актів.

Розділом 9 Статуту ОСББ "Кайзервальд-Львів" передбачено, що органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання і голова об'єднання. Пунктом 9.11 цього Розділу Статуту також передбачено, що керівництво поточною діяльністю здійснює правління об'єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що правління ОСББ не обиралося. Проте, Пеленичка С.В. був обраний головою об'єднання установчими зборами, які відбулися 14 січня 1997 року (а.с.57).

Відповідно до витягу з ЄДРЮО та ФОП (а.с.4,5) керівником ОСББ "Кайзервальд-Львів", станом на 02 лютого 2012 року є Пеленичка Степан Васильович.

Згідно із положеннями ст.4 цього Закону об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

За змістом ст.14 Закону спори щодо здійснення прав власників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, такі зводяться до зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем належною об'єднанню земельною ділянкою, шляхом демонтажу самовільно встановлених гаражу та металевої огорожі разом з бетонною основою (а.с.1,2).

Відтак, в даному випадку має місце спір щодо здійснення прав власників, який відповідно до згаданої ст.14 Закону підлягає вирішенню в судовому порядку.

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі, що вирішення питання про звернення до суду з таким позовом віднесено до виключної компетенції загальних зборів, а таке зборами не приймалося, колегією суддів відхиляються, оскільки згідно з положеннями статуту об'єднання та нормами Закону, до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, а заявлений позов стосується неналежного виконання обов'язків членів об'єднання та дотримання ними положень щодо права користування земельною ділянкою, яка перебуває на балансі об'єднання.

Жодними положеннями Статуту об'єднання не передбачено, що зверненню до суду повинно передувати рішення загальних зборів членів об'єднання.

На вказані положення закону та положення Статуту суд уваги не звернув, прийшов до невірного висновку про те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки голова ОСББ "Кайзервальд-Львів" в даному випадку має усі необхідні законодавчі повноваження на звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційним судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена місцевим судом внаслідок порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до невірного вирішення питання, необґрунтованого залишення позову без розгляду. Відтак, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

Курій Н.М.