Ухвала суду № 29828654, 06.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1305/4с-2285/12 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.

Провадження № 22-ц/783/2611/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Проворній Н.І.

з участю: представника банку- Лепеха М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ « Державний ощадний банк України» на ухвалу Городоцького суду Львівської області від 5 грудня 2012 року у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2012 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із скаргою в порядку ст.ст. 383, 384 ЦПК на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області у виконавчому провадженні №31037690 стосовно виконання виконавчого листа виданого Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 2-839/2011від 23.01.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 125 653, 73 грн. щодо не проведення третіх прилюдних торгів по вказаному виконавчому провадженню з реалізації предмету іпотеки.

Просив визнати бездіяльність ВДВС неправомірною та зобов'язати призначити проведення третіх прилюдних торгів у строк, встановлений ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 р. скарга повернута ПАТ « Державний ощадний банк України» на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ « Державний ощадний банк України» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки скарга подана до районного суду, який видав виконавчий документ.

Заслухавши суддю- доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на бездіяльність ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, суд виходив з того, що дана скарга повинна розглядатись в порядку адміністративного провадження виходячи з положень ч. 2 ст.18 КАС України, тому вона не підсудна даному суду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Проте погодитись з таким висновком суду , оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження в Україні» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, -до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.. ст.. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана стороною виконавчого провадження на бездіяльність відділу ДВС Городоцького районного суду по виконанню виконавчого листа № 2-839 виданого 23.01.2012 р. Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 125 653,73 грн. боргу на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» , про що чітко зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №31037690 від 03.02.2012р., яка була долучена до скарги.

З врахуванням вказаного скарга ПАТ « Державний ощадний банк України» підлягає розгляду за правилами Розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль» за виконанням судових рішень, тобто в порядку цивільного судочинства

Оскільки допущене судом порушення норм матеріального і процесуального права призвело до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 ст.ст. 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Городоцького суду Львівської області від 5 грудня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____ Мусіна Т.Г.

Судді: _____ Бермес І.В.

_____ Савуляк Р.В.