Ухвала суду № 29855477, 11.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1846/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2013 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А., третя особа - адвокат ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення понесених матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" з позовною заявою до старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А., третя особа - адвокат ОСОБА_2, згідно з якою просить суд:

- визнати дії старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А. щодо складання постанов про проведення позапланових документальних перевірок неправомірними;

- стягнути зі старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А. суму понесених матеріальних збитків у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) на користь ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів";

- усі судові витрати стягнути з відповідача.

У позовній заяві зазначено, що 07.09.2012 р. старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А. в рамках розслідування кримінальної справи №16120024 було винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код 35698428) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2012 р. Прокуратурою Харківської області 25.10.2012 р. було направлено лист за №04/5-74-12, яким встановлено, що старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А. безпідставно, без будь-яких достатніх підстав, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства винесені постанови про призначення податкових перевірок ряду підприємств, серед яких і ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", оскільки зазначені підприємства не мали жодного відношення до факту порушення та розслідування вказаної кримінальної справи. Прокуратурою області було порушено дисциплінарне провадження стосовно винних працівників СУ ПМ ДПС України в Харківській області за порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України під час розслідування вказаної кримінальної справи. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач поніс матеріальні збитки у розмірі 10000,00 грн. за отримані юридичні та правові послуги, тому просить суд визнати дії відповідача щодо складання постанов про проведення позапланових документальних перевірок неправомірними та стягнути з нього суму понесених матеріальних збитків.

Дослідивши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

В ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В ст. 1 та ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КПК України), які визначають призначення та завдання цього Кодексу, передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Згідно п. 7 ст. 32 КПК України, "Слідчий" - слідчий прокуратури, слідчий органів внутрішніх справ, слідчий органів безпеки, слідчий податкової міліції.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії слідчого, а саме суб'єкта владних повноважень - посадової особи, при винесенні постанови про проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача в рамках розслідування кримінальної справи.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 р. кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У п. 4.2 рішення (щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, переднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий до суду ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" позов не є адміністративним, оскільки заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій слідчого при розслідуванні кримінальної справи. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому КПК України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності. Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області Зуб Г.А., третя особа - адвокат ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення понесених матеріальних збитків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак