Постанова № 29853761, 05.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4053/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі - Яровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.11.2012 р. №0000620154, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (т. 2 а.с. 18 - 21), просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0000620154 від 15.11.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73 251,0 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 26 414,00 грн. (далі: оскаржуване податкове повідомлення - рішення).

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2012 року посадовими особами відповідача складено акт №216/15-4/14372024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку з квітня 2009 р., червень 2009 р., серпень - грудень 2009 р., січень - квітень 2010 р., червень - липень 2010 р., листопад - грудень 2010 р., січень 2011 р., березень 2011 р., серпень 2011 р., листопад - грудень 2011 р., з урахуванням матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТД - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. (далі - акт перевірки), на підставі якого відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Позивач вважає, що висновки відповідача про ознаки нікчемності укладених позивачем з його контрагентами угод ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь - які первинні господарсько - бухгалтерські документи.

А тому позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням відповідача та вважає, що воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Пастух В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Леконт Р.В. у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов (т. 2 а.с. 186 - 190).

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов (т. 2 а.с. 186 - 190) зазначив, що в ході податкової перевірки встановлено нікчемність правочинів по господарських взаємовідносинах позивача з його контрагентами з огляду на те, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив що 21.08.1993 р. Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга», зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради. Відповідно до довідки АА №563483 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що позивач є юридичною особою (т. 1 а.с. 28). 02.11.2010 року затверджено статут позивача (т. 2 а.с. 22 - 30). Із свідоцтва №100311205 НБ №352130, вбачається, що позивач є платником з податку на додану вартість (т. 1 а.с. 30). Відповідно до наказу від 05.04.2011 року №494п генеральним директором позивача призначено Галінського Олександра Івановича (т. 2 а.с. 13, 31).

Позивачем до відповідача було подано податкові декларації з податку на додану вартість із відповідними додатками за період з лютого місяця 2009 року (т. 3 а.с. 213) по грудень місяць 2011 року (т. 4 а.с. 152 - 153).

08.08.2012 р. посадовою особою відповідача на адресу позивача було направлено запит вих. №15330/10/15-4 про надання завірених належним чином копій документів, що засвідчують факт придбання робіт (послуг) у контрагента - постачальника ТОВ «АТД - Сервіс» за лютий - грудень 2009 року, січень - березень 2010 р., червень 2010 р., жовтень - грудень 2010 р., лютий 2011 р., липень 2011 р., жовтень - листопад 2011 р. та факт сплати податку на додану вартість, у зв'язку з таким придбанням (т. 2 а.с. 205).

10.10.2012 р. позивачем було надано відповідь на запит відповідача (т. 2а.с. 206).

24.10.2012 р. позивачу було направлено повідомлення вих. №24022/10/15-4 про запрошення до Кіровоградської ОДПІ на 05.11.2012 р. о 16 год. 00 хв. для надання пояснень з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий - травень 2009 року, липень - грудень 2009 року, січень - березень 2010 року, травень - червень 2010 року, жовтень - грудень 2010 року, лютий 2011 року, липень 2011 року, жовтень - листопад 2011 року з урахуванням відповідей, отриманих від інших ДПІ щодо проведення перевірок по ланцюгу поставки товарів (робіт, послуг). (т. 2 а.с. 208). Також позивача повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що підтверджується відповідною розпискою від 24.10.2012 р. №24923 (т. 2 а.с. 209).

З 29.10.2012 р. по 02.11.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором, інспектором I рангу відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ Усановою Оленою Грегоріївною, на підставі наказу відповідача від 23.05.2012 р. №1951 (т. 2 а.с. 207), було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахування на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2009 року, червень 2009 р., серпень - грудень 2009 р., січень - квітень 2010 р., червень - липень 2010 р., листопад - грудень 2010 р., січень 2011 р., березень 2011 р., серпень 2011 р., листопад - грудень 2011 р., з урахуванням матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТД - Сервіс» (31406015) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. В результаті чого перевіряючою було складено відповідний акт перевірки від 05.11.2012 р. №216/15-4/14372024 (т. 1 а.с. 10 - 27).

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги: - п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст. 198, ст. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, з урахуванням ст. 203, 215, 216, 662, 655, 656 ЦК України, ПРАТ МААК «Урга» завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ на загальну суму 112855,00 грн. в тому числі за наступні податкові періоди: за березень 2009 року в розмірі 3056,00 грн.; за травень 2009 року в розмірі 3567,00 грн.; за червень 2009 року в розмірі 6412,50 грн.; за липень 2009 року в розмірі 5848,00 грн.; за серпень 2009 року в розмірі 3041,00 грн.; за вересень 2009 року в розмірі 6045,00 грн.; за жовтень 2009 року в розмірі 1771,00 грн.; за листопад 2009 року в розмірі 2065,00 грн.; за грудень 2009 року в розмірі 203,00 грн.; за січень 2010 року в розмірі 619,52 грн.; за лютий 2010 року в розмірі 8323,50 грн.; за березень 2010 року в розмірі 1480,00 грн.; за травень 2010 року в розмірі 102,50 грн.; за червень 2010 року в розмірі 385,00 грн.; за жовтень 2010 року в розмірі 3169,00 грн.; за листопад 2010 року в розмірі 14242,00 грн.; за грудень 2010 року в розмірі 6264,00 грн.; за лютий 2011 року в розмірі 15500,00 грн.; за липень 2011 року в розмірі 4930,00 грн.; за жовтень 2011 року в розмірі 8151,00 грн.; за листопад 2011 року в розмірі 17679,00 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ за лютий 2009 р. в розмірі 6701,00 грн. так за квітень 2009 р. в розмірі 6960,00 грн.; - п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97 - ВР «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI, з урахуванням ст. 203, 215, 216, 662, 655, 656 ЦК України ПРАТ МААК «Урга» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 92322,00 грн., у тому числі за наступні податкові періоди: за квітень 2009 року в розмірі 3056,00 грн.; за червень 2009 року в розмірі 713,40 грн.; за липень 2009 року в розмірі 6412,50 грн.; за серпень 2009 року в розмірі 5848,00 грн.; за вересень 2009 року в розмірі 3041,00 грн.; за жовтень 2009 року в розмірі 4574,00 грн.; за листопад 2009 року в розмірі 3242,00 грн.; за грудень 2009 року в розмірі 1682,50 грн.; за січень 2010 року в розмірі 586,00 грн.; за лютий 2010 року в розмірі 619,50 грн.; за березень 2010 року в розмірі 8323,50 грн.; за квітень 2010 року в розмірі 1480,00 грн.; за червень 2010 року в розмірі 102,50 грн.; за липень 2010 року в розмірі 385,00 грн.; за листопад 2010 року в розмірі 3169,00 грн.; за грудень 2010 року в розмірі 14242,00 грн.; за січень 2011 року в розмірі 6264,00 грн.; за березень 2011 року в розмірі 15500,00 грн.; за серпень 2011 року в розмірі 4930,00 грн.; за листопад 2011 року в розмірі 8151,00 грн.; - п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» п. 198.1 ст. 198 п.200.1 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №№2755- VI, з урахуванням ст.. 203,215,216,662,655,656 ЦК України ПрАТ МААК «Урга» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 р. №9064288232 від 18.10.2012 року) на 16515,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 15 листопада 2012 року №0000620154, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 73251 грн. (з яких вже було відшкодовано на момент перевірки 70800,00 грн.), із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26414,00 грн. (т. 1 а.с. 8).

Крім того, в матеріалах справи є акти та довідки перевірки позивача, а саме:

Довідка від 16.07.2009 року №53/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року» (т. 2 а.с. 231 - 246). В ході проведеної перевірки не встановлено заниження або завищення суми податкових зобов'язань за березень 2009 р.

Акт від 28.08.2009 р. №67/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2009 р., які виникли за рахунок позитивного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року» (т. 3 а.с. 1 - 11). В ході проведеної перевірки не встановлено заниження суми податкових зобов'язань та завищення суми податкового кредиту за квітень 2009 року.

Акт від 28.08.2009 р. №68/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року та з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р.» (т. 3 а.с. 12 - 22). В ході проведеної перевірки не встановлено заниження суми податкових зобов'язань та завищення суми податкового кредиту за травень 2009 року. Перевіркою не встановлено завищення або заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2009 року.

Акт від 12.11.2009 р. №94/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 року по 31.07.2009 року» (т. 3 а.с. 23 - 37). В ході перевірки не встановлено заниження суми податкових зобов'язань за липень 2009 р.

Акт від 08.12.2009 р. №104/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2009 р., яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року» (т. 3 а.с. 36 - 50). На дату закінчення перевірки підтверджується відображене ЗАТ «МААК» «УРГА» у декларації за вересень 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 97575,93 грн.

Довідка від 27.01.2010 року №67/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року та з 01.09.2009 р. по 30.09.2009» (т. 3 а.с. 51 - 63). На дату закінчення перевірки підтверджується відображене ЗАТ «МААК» «УРГА» у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 207700,00 грн.

Довідка від 03.02.2010 року №113/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року» (т. 3 а.с. 64 - 73). Заниження суми податкового зобов'язання або завищення суми податкового кредиту з ПДВ за листопад 2009 р. не встановлено.

Довідка від 08.03.2010 року №229/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2009 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року» (т. 3 а.с. 74 - 84). Заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищення суми податкового кредиту за листопад 2009 р. перевіркою не встановлено.

Акт від 01.04.2010 року №414/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року» (т. 3 а.с. 85 - 96). Перевіркою не встановлено заниження ЗАТ «МААК» «УРГА» податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2009 р.

Довідка від 06.05.2010 року №528/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року» (т. 3 а.с. 97 - 108). Заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищення суми податкового кредиту за січень 2010 р. перевіркою не встановлено.

Довідка від 26.05.2010 року №614/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року» (т. 3 а.с. 109 - 118). Заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищення суми податкового кредиту за лютий 2010 р. перевіркою не встановлено.

Акт від 16.07.2010 року №116/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року» (т. 3 а.с. 119 - 130). Заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищення суми податкового кредиту за березень 2010 р. перевіркою не встановлено.

Акт від 20.09.2010 року №295/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року» (т. 3 а.с. 131 - 142). Заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищення суми податкового кредиту за травень 2010 р. перевіркою не встановлено.

Довідка від 05.10.2010 року №357/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року» (т. 3 а.с. 143 - 154). За результатами перевірки не встановлено заниження суми податкового зобов'язання або завищення суми податкового кредиту за червень 2010 р.

Акт від 03.02.2011 року №148/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року» (т. 3 а.с. 155 - 164). Перевіркою не встановлено завищення або заниження суми податкового зобов'язання за жовтень 2010 року.

На порушення п.п. 7.5.2 п. 7.5, п.п. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) ПрАТ «МААК» «УРГА» занижено суму податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 р. в розмірі 33750,00 грн.

Акт від 24.02.2011 року №230/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року» (т. 3 а.с. 165 - 175). Перевіркою не встановлено завищення або заниження суми податкового зобов'язання за листопад 2010 року.

Акт від 20.04.2011 року №442/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року» (т. 3 а.с. 176 - 188). Перевіркою не встановлено завищення або заниження суми податкового зобов'язання за грудень 2010 року.

Акт від 14.06.2011 року №565/23-50/14372024 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року» (т. 3 а.с. 189 - 198). Перевіркою підтверджено відображення ПрАТ «МААК» «УРГА» у декларації за березень 2011 року ( з урахуванням) даних уточнюючих розрахунків за відповідний звітний період) бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 700256,00 грн.

Акт від 10.10.2011 року №1075/23-50/14372024 «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за серпень 2011 р., (т. 3 а.с. 199 - 200). Перевіркою підтверджено відображення ПрАТ «МААК» «УРГА» у декларації за серпень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (вх. Від 30.09.2011 року №9008190223) бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 316379,00 грн.

Довідка від 06.01.2012 року №5/15-20/14372024 «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за листопад 2011 р., (т. 3 а.с. 201 - 203). Перевіркою підтверджено відображене ПрАТ «МААК» «УРГА» у декларації за листопад 2011 року бюджетного ПДВ у сумі 346980,00 грн.

Акт від 09.02.2012 року №75/15-20/14372024 «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «МААК «УРГА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за грудень 2011 р., (т. 3 а.с. 204 - 205). Перевіркою встановлено порушення п.п. «а» п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- IV, в результаті чого підприємству зменшено заявлену в декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 439633,00 грн. В результаті встановлення порушень норм ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- IV урахуванням ст. 256 та ст. 257 Цивільного кодексу України перевіркою зменшено суму від'ємного значення., яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податного періоду р. 24 декларації за грудень 2011 року на 143226,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" зазначеного Кодексу) (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас, статтею 1 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізінгу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги/ та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Наведені судом правові позиції знайшли своє відображення у листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 та від 01.11.2011 р. №1936/11/13-11.

Як встановлено судом з матеріалів справи, безпосереднім контрагентом позивача по спірних господарських операціях з ремонту та технічного обслуговування літаків позивача було ТОВ «АТД - Сервіс», якому видано сертифікат №ВР 0213 організації з технічного обслуговування авіаційної техніки, який набрав чинності 24.06.2009 року та діє до 24.06.2011 року (т. 1 а.с. 63).

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «АТД - Сервіс» (Виконавець) та ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» (Замовник) укладено контракт від 09.12.2007 р.№366/Р-007 про надання комплексу послуг з організації ремонту авіаційного обладнання, проведення технічного обслуговування, поставки авіаційних агрегатів, запасних частин, комплектуючих, а також доопрацювань відповідно до бюлетенів, погоджених Державною авіаційною адміністрацією України (т. 1 а.с. 31 - 33). Відповідно до п. 3 даного контракту, ціна здійснених робіт договірна та визначається згідно рахунків - фактур, спеціфікацій або протоколів узгодження договірних цін на ремонт авіобладнання. До даного договору було укладено ряд доповнень та додатків (т. 1 а.с. 36 - 42).

На підтвердження фактичного виконання умов договору від 09.12.2007 р.№366/Р-007 позивачем до суду надано наступні підтверджуючі документи: протоколи узгоджень договірних цін (т. 1 а.с. 35, 43 - 44); особові рахунки (т. 1 а.с. 64 - 65, 67, 73, 75, 79, 83, 87, 91, 93, 97, 101, 105, 114, 119, 123,129, 142, 150, т.2 а.с. 44, 49, 57, 62, 68, 72, 80, 85, 87, 93, 98, 100, 105, 109, 113, 117, 127, 127, 133, 136, 141, 144); платіжні доручення (т. 1 а.с. 66, 68, 74, 92, 110, 120, 125, 130, т.2 а.с. 45, 53, 58, 63, 69, 76, 81, 86, 88, 94, 99, 101, 106, 110, 114, 118 - 119, 125, 128, 134, 137 - 138, 142); рахунки - фактури (т. 1 а.с. 69, 76, 80, 84, 88, 98, 102, 106, 111, 115 - 116, 121, 124, 131, 143, 151, т. 2 а.с. 47, 50, 54, 59, 70, 73, 77, 82, 89, 95, 102, 107, 111 - 112, 116, 120 - 123, 126, 129 132, 135, 139 - 140, 143); видаткові накладні (т. 1 а.с. 70, 77, 81, 85, 89, 94, 99, 103, 108, 112,117, 126, 132, 144, 152, т.2 а.с. 46, 51, 55, 60, 64 - 65, 74, 78, 90, 96, 103, 115, ); податкові накладні (т.1 а.с. 71 - 72, 78, 82, 86, 90, 95 - 96, 100, 104, 107, 109, 113, 118, 122, 127 - 128, 133 - 141, 145 - 149, т. 2 а.с. 48, 52, 56, 61, 66 - 67, 71, 75, 79, 83 - 84, 91 - 92, 97, 104); акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 173 - 178, т. 2. а.с. 108).

05.10.2010 року між ТОВ «АТД - Сервіс» (Виконавець) та ЗАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія» «Урга» (Замовник) укладено договір №01/10-2010 (418-Р-2010) на виконання ремонту авіаційного обладнання. Виконавець зобов'язується за дорученням замовника здійснювати своєчасно та якісно ремонт (капітальний та відновлюваний) агрегатів та комплектуючих виробів до літаків АН - 24, АН - 26, АН 26 - 100, а замовник зобов'язується своєчасно оплатити виконані роботи по ремонту авіаобладнання, переданого в ремонт в порядку і на умовах, визначених даним договором. Відповідно до п. 3 даного договору, оплата ремонту авіобладнання замовником здійснюється за ціною, вказаною у протоколі узгодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною дійсного договору, на підставі відповідного рахунку, виставленого виконавцем, шляхом перерахування грошей на поточний рахунок (т. 1 а.с. 45 - 48). До даного договору було укладено ряд доповнень та додатків (т. 1 а.с. 51 - 62, 165 - 166, 157, 160, 167, 174).

На підтвердження фактичного виконання умов договору від 05.10.2010 р. №01/10-2010 (418-Р-2010) позивачем до суду надано наступні підтверджуючі документи: протокол узгоджень (т. 1 а.с. 49 - 50); податкові накладні (т. 1 а.с. 153 - 161, 168 - 172, 175 - 176, 181, 185); особові рахунки (т. 1 а.с. 162, т. 2 а.с. 147, 150, 153 - 155, 158, 161 - 162, 165, 168, 170, 177 - 179, 182 - 184); платіжні доручення (т. 1 а.с. 163, т. 2 а.с. 145, а.с. 148, 151, 163); рахунки - фактури (т. 1 а.с. 164, т. 2 а.с. 146, 149, 152, 156, 159, 164, 166, 169, 171 - 173, 180); акти здачі - прийняття робіт (т. 1 а.с. 167, 179 - 187).

Також позивач надав до суду реєстр податкових накладних за листопад 2011 року (т. 4 а.с. 158 - 197), акт від 17.08.1993 року про прийняття та здачу матеріальних цінностей (т. 4 а.с. 207); акт від 05.11.2002 року прийома - передачі літака АН-245 (т. 4 а.с. 208); відомості дефектів (т. 4 а.с. 209); акти списання ТМЦ (т. 4 а.с. 210 - 212); посвідчення на відрядження (т. 4 а.с. 213 - 218); звіти про виконання робіт (т.4 а.с. 219 - 227); реєстраційні посвідчення повітряного судна (т. 4 а.с. 228 - 243); сертифікати льотної придатності (т. 4 а.с. 244 - 259).

З наданих до справи позивачем доказів вбачається, що первинні документи належним чином складені на виконання договорів про надання комплексу послуг з організації ремонту авіаційного обладнання, проведення технічного обслуговування, поставки авіаційних агрегатів, запасних частин, комплектуючих, а також доопрацювань, укладених між позивачем та його контрагентом ТОВ «АТД - Сервіс».

Представник позивача надав у судовому засіданні пояснення, згідно з якими, транспортування придбаних ним запасних частин для літаків здійснювалося власними транспортними засобами, запасні частини зберігалися на складах позивача, а їх використання підтверджується відповідними актами списання запчастин.

Наведені позивачем доводи, а також надані ним докази, на думку суду, свідчать про реальне вчинення сторонами господарських операцій щодо виконання ТОВ «АТД - Сервіс» робіт, яки були предметом зазначених договорів.

З приводу наданих відповідачем до суду доказів на підтвердження доводів, викладених в акті перевірки, а також у запереченнях на позов, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи є лист від 18.09.2012 року №13073/7/22-811 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про направлення позивачу акта перевірки від 24.02.2012 року №86/23-10/31406015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД - Сервіс» (код ЄДРПОУ 31406015) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року (т. 2 а.с. 191 - 204).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «АТД - Сервіс» порушено ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені продажем товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий, в порушення ст. 662, ст. 655 та ст. 656 ЦК України.

Перевіркою встановлено: - відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»; - відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Висновки зазначеного акта базуються на тому, що ТОВ «АТД - Сервіс» не знаходиться за своєю юридичною адресою.

Суд зауважує, що при проведенні цієї перевірки жодні первинні документи ТОВ «АТД - Сервіс» не досліджувалися, що вбачається із змісту акта перевірки від 24.02.2012 р. №86/23-10/31406015.

На підставі норм статей 61 та 44 ПК України, саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Суд вважає, що відповідачем в установленому порядку не доведені факти невідповідності задекларованих наслідків господарської операції позивача у податковому обліку фактичним обставинам здійснення господарських операцій між ним та його контрагентом ТОВ «АТД - Сервіс», внаслідок чого податковий кредит слід вважати таким, що сформований позивачем правомірно.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не були підтверджені належними та допустимими доказами висновки, наведені в акті перевірки та доводи, наведені в письмових запереченнях на позов, внаслідок чого відповідачем не було доведено законності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, прийнятого ним за наслідками проведеної перевірки позивача.

З огляду на встановлення судом реальності вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «АТД - Сервіс», на думку суду, відповідач неправомірно визначив податкові (грошові) зобов'язання позивачеві, на підставі оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 15.11.2012 р. №0000620154 було винесене відповідачем на не підставах, що передбачені законами України, необґрунтовано, а тому його слід визнати протиправним та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 69 - 71, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 15.11.2012 р. №0000620154.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 11.02.2013 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко