Постанова № 29852440, 05.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа №2а/0570/12226/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мозгової Н.А.

При секретарі: Проніні Д.С.

За участю:

Представника позивача: Нікульникова Д.О.

Представника відповідача: Єфанової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації за № 13798/10/15-113-3 від 04.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації за № 13798/10/15-113-3 від 04.09.2012 року, мотивуючи свої вимоги безпідставністю посилання відповідача на наказ Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року №43, оскільки даний наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Крім того вважає, що податкова консультація надана за відсутності повноважень на надання даної податкової консультація, так як відповідач надав консультацію не за зверненням платника податків, а за дорученням Державної податкової служби України.

Відповідач по справі з адміністративним позовом не погоджувався, надав заперечення, відповідно до яких просив у задоволені позову відмовити, оскільки надання відповіді на запит позивача саме відповідачем обумовлено необхідністю виконання вимог листа Державної податкової служби України від 28.08.2012 року № 947/0/61-12/15-1415. Крім того, відповідно до абз.12.ч 4 Положення №246 до функціональних обов'язків Державної податкової служби у Донецькій області віднесено надання податкових консультацій.

Щодо змісту наданої податкової консультації вказав, що первинним документом для списання фактично витрачених пально-мастильних матеріалів є подорожній лист, форма якого для легкових автомобілів визначена наказом Держкомстату України від 17.02.1998 року №74 «Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автотранспорту та Інструкції про порядок її застосування».

Списання пально-мастильних матеріалів здійснюється виходячи з даних про пробіг автомобіля, визначених на підставі подорожнього листа та норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року № 43.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

позивач, Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери», зареєстрований у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ якої 24639623, діє відповідно до статуту.

01.08.2012 року позивач звернувся до Державної податкової служби України з запитом про надання податкової консультації за вих. № 169/112, відповідно до якого просив надати податкову консультацію з питань правомірності рішення адвокатського об'єднання про те, що витрати на придбання пально-мастильних матеріалів визначаються на підставі фактичних витрат палива з урахуванням норм витрат палива, визначених заводом - виробником автомобіля.

Державна податкова служба України листом від 28.08.2012 року за вих. № 947/0/61-12/15-1415 направила копію зазначеного запиту позивача до Державної податкової служби в Донецькій області для розгляду та надання відповіді згідно чинного законодавства.

04.09.2012 року за вих. № 13798/10/15-113-3 відповідачем по справі на адресу Адвокатської фірми «Головань і партнери» надано податкову консультацію, відповідно до якої зазначено, що п. 138.2 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. Первинним документом для списання фактично витрачених пально-мастильних матеріалів є подорожній лист, форма якого для легкових автомобілів визначена наказом Держкомстата України від 17.02.1998 року №74 «Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автотранспорту та Інструкції про порядок її застосування».

Податковий орган зазначає, що списання пально-мастильних матеріалів здійснюється виходячи з даних про пробіг автомобіля, визначених на підставі подорожнього листа та норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року № 43.

Згідно зі статтею 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Пунктом 52.4 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядковується, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Тобто, діючим законодавством передбачено право платника податків самостійно, на свій розсуд обрати, до якого органу державної податкової служби звернутись з запитом про надання податкової консультації.

Крім того, Податковим кодексом України не встановлена черговість такого звернення в порядку підпорядковуваності контролюючих органів та не передбачено право органу, до якого адресоване таке звернення, переадресувати його підпорядкованим органам державної податкової служби.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011 передбачено, що Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань надає податкові консультації відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 53 Податкового кодексу України закріплено право платника податків оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивач звернувся з запитом № 169/112 для отримання податкової консультації до Державної податкової служби України, податкова консультація відповідачем по справі - Державною податковою службою у Донецької області надана з перевищенням повноважень, наданих Конституцією та законами України.

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2-а-12330/12/2670 позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо ненадання податкової консультації на лист (запит про надання податкової консультації) Адвокатської фірми «Головань і партнери» від 01.08.2012 року № 169/112 та зобов'язано Державну податкову службу України надати Адвокатській фірмі «Головань і партнери» податкову консультацію на лист (запит про надання податкової консультації) від 01.08.2012 року № 169/112.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року по справі № 2-а-12330/12/2670 залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 72 Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність надання податкової консультації від 04.09.2012 року за вих. № 13798/10/15-113-3 не доведена, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації за № 13798/10/15-113-3 від 04.09.2012 року задовольнити.

Визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової служби у Донецькій області за № 13798/10/15-113-3 від 04.09.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» (83003, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, б. 21-а, код ЄДРПОУ 24639623) судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05.03.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 07.03.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.