Ухвала суду № 29850372, 23.01.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/15791/2012 Номер провадження 10/786/32/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Гавриш В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.

суддів Довгаль С.А., Костенко В.Г.

з участю прокурора Верблюд М.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2012 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, в якій він просив постанову від 25 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва особами ПП «ВТФ «Бон Апеті », передбаченого ч.2 ст. 205 КК України скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з припиненням слідчих дій по справі, посилаючись на ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України ( редакції 1960 року ).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року громадянину ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті даної скарги.

Відмовляючи в прийнятті даної скарги, місцевий суд послався на положення ч.ч.1, 2 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року), які не передбачають оскарження до суду постанов слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України ( в редакції 2012 року ).

Не погоджуючись з ухвалою суду, громадянин ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки з оскаржуваною ухвалою судді він ознайомився лише 05.12.2012 року в м. Полтаві при безпосередньому отриманні її копії в суді. / а. с. 10 /

Посилаючись на положення пункту 7 розділу XI « Перехідні положення » КПК України ( в редакції 2012року) ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року, а матеріали з його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_1 звертає увагу на те, що слідчі і процесуальні дії по порушеній 25.08.2011 року кримінальній справі розпочаті та проводилися до дня набрання 20 листопада 2012 року чинності нового КПК, до суду він звернувся 19 листопада 2012 року, а тому суддя зобов'язаний був, у відповідності до положень ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ( в редакції 1960 року ) розглянути скаргу по суті.

Одночасно ОСОБА_1 просив апеляційну інстанцію розглянути апеляцію без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Верблюд М.Г, який не заперечував проти задоволення апеляції, пояснення слідчого Войтаннік Є.В., в провадженні, якого перебуває кримінальна справа, обговоривши доводи апеляції громадянина ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали за поданою скаргою, колегія судді вважає апеляцію підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

З 20 листопада 2012 року в набрав чинності Кримінальний процесуальний Кодекс України, в тому числі Розділ ХІ. « Перехідні положення », та одночасно втратив чинність Кримінально-процесуальний Кодекс України в редакції 1960 року, який статтями 236-7 та 236-8 передбачав умови, підстави і порядок оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до п.7 вказаного Розділу XI « Перехідні положення » КПК України ( в редакції 2012року ) оперативно - розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності КПК України ( в редакції 2012 року), завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Щодо необхідності застосування такого порядку розгляду скарг цієї категорії ОСОБА_1 в апеляції посилається в тому числі і на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України « Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, звертаючи увагу на те, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в порушенні чи закриття кримінальної справи суд, з огляду на положення 7 розділу XI « Перехідні положення » КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаргу на постанову старшого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за ст. 205 ч. 2 КК України від 25 серпня 2011 року громадянина ОСОБА_1 Октябрським районним судом м. Полтави, відповідно з реєстраційним штампом, отримано 19.11.2012 року.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що громадянин ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії слідчого, які проведено до набрання чинності новим КПК України та подав скаргу коли чинним був КПК України в редакції 1960 року.

За таких умов, суддя місцевого суду повинен був розглядати подану скаргу в порядку і відповідно до положень КПК України ( в редакції 1960 року) зі стадії відкриття чи відмови у відкритті провадження, а тому апеляція ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання судді щодо набрання чинності новим КПК України з 19 листопада 2012 року та відсутність у місцевого суду підстав до розгляду поданої скарги не відповідають дійсності, а тому ухвала судді від 20 листопада 2012 року підлягає скасуванню з направленням скарги громадянина ОСОБА_1 на новий розгляд.

Із наявних матеріалів вбачається, що 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 в суд не викликався, про дату, час і місце розгляду скарги не повідомлявся та при вирішенні питання щодо подальшого руху його скарги не був присутнім,

Також вбачається, що про результати розгляду скарги громадянин ОСОБА_1 місцевим судом не повідомлявся, а копію ухвали отримав лише 5 грудня 2012 року та в терміни, передбачені ст. 236-8 КПК України оскаржив її до апеляційної інстанції. / а. с. 10, 11 /

За таких умов, твердження апелянта про пропуск цього строку з поважних причин відповідає дійсності, а тому його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року про відмову в прийнятті скарги ОСОБА_1 на

постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а матеріали з поданою скаргою направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

С У Д Д І:

ГАВРИШ В.М. ДОВГАЛЬ С.А. КОСТЕНКО В.Г.