Ухвала суду № 29850343, 12.03.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1616/4501/2012 Номер провадження 22-ц/786/892/2013 Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Антонова В.М., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де прохало стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 573,91 грн.

Вказував, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг ПАТ «Полтаваобленерго» з забезпечення електроенергією.

30 березня 2012 року під час проведення перевірки електроспоживання в домоволодінні відповідача виявлено порушення ОСОБА_1 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та її розкрадання шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі поза лічильником., на підставі чого працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» складено Акт № 00002340 від 30.03.2012 року.

На підставі Акту та відповідно до положень Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року комісією ПАТ «Полтаваобленерго» вирахувано суму завданих матеріальних збитків в розмірі 3 573,91 грн., які в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати.

На підставі викладеного позивач прохає задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3 573,91 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2200,00 грн., судовий збір 132,08 грн., а всього 2332,08 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи прохає рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору про користування електроенергією №13050331-2 від 05.10.2009 року відповідач є споживачем послуг ПАТ «Полтаваобленерго».

30.03.2012 року працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» в домоволодінні по АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_1 та його дружини було проведено перевірку, під час якої виявлено факт порушення споживачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення будинку поза електролічильником прихованою електропроводкою, що регулюється запобіжником, в результаті чого спожита електроенергія лічильником не обраховувалася.

В ході перевірки для здійснення замірів використовувалися спеціальні прилади , за допомогою яких було проведено замір напруги, зокрема штангенциркуль та струмовимірювальні клешні.

Також при перевірці, за допомогою двохполюсного індикатора встановлено, що при вимкненому лічильнику та рубильнику, який встановлений на вводі електрики в житловий будинок, в одній розетці, встановленій в кімнаті, наявна напруга, при цьому підключений до вказаної розетки електричний чайник працював.

За фактом виявленого порушення працівниками ПАТ «Полтаваобленерго», в присутності споживача ОСОБА_1, складено Акт № 00002340 від 30.03.2012 року, з яким споживач був ознайомлений проте відмовився від його підписання, у зв'язку з чим Акт було направлено на його адресу поштою.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року визначено, що енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Так, відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електричних мереж № 67 від 19.04.2012 року, по результатам розгляду Акту № 2340 від 30.03.2012 року про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, з урахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до розрахунку, здійсненого комісію філії ВАТ "Полтаваобленерго", в присутності споживача, прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно постанови НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», в сумі 3573,91 грн.

Копія протоколу № 67 від 19.04.2012 року вручено ОСОБА_1 в день засідання комісії.

Згідно ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_1 проти позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго», оскільки відповідач не надав доказів щодо спростування фактів, викладених в Акті № 00002340 від 30.03.2012 року.

Статтями 610, 611 ч. 1 п. 4 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1, де працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, є споживачем послуг енергопостачальника, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» щодо відшкодування за рахунок споживача завданих матеріальних збитків.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, суд вірно врахував дані про його особу, матеріальний стан, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач усунув порушення, що слугували підставою для складення Акту, прийшов вірного висновку про часткове задоволення вимог ПАТ «Полтаваобленерго» та стягнення з відповідача на його користь завданих матеріальних збитків у розмірі 2200,00 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд при ухваленні рішення не врахував, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є працівниками позивача ПАТ «Полтаваобленерго», знаходяться від нього в матеріальній залежності, зацікавлені у вирішенні справи.

Зазначені свідки дійсно є працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» та на підставі своїх службових обов'язків здійснювали перевірку споживання електричної енергії у будинку належному відповідачу, про обставини і результати якої вони надали свідчення суду.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та були приведені до присяги у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Показання цих свідків в суді узгоджується з обставинами та відомостями, викладеними в акті № 00002340 від 30.03.2012 року.

Також, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт проведення перевірки споживання електричної енергії працівниками ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому зазначила, що вона не розуміється у питаннях підключення електроустановок до електромережі, а тому з працівниками позивача спілкувався її чоловік - відповідач ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив в чому саме є невідповідність показань свідків обставинам справи.

Отже, судом першої інстанції проведена оцінка показань свідків у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та при цьому порушень норм процесуального права не допущено.

Всупереч вимог ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1 ЦПК україни відповідач заперечуючи позов та вказуючи на відсутність у будинку прихованої електропроводки та самовільного підключення не надав суду доказів своїх заперечень, та які б спростовували надані позивачем докази: акт про порушення № 00002340 від 30.03.2012 року, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Такі докази не наведені і в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому задоволенню апеляційна скарга не підлягає. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року необхідно залишити без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ В.М. Антонов

/підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області О.Ю. Кузнєцова