Ухвала суду № 29850002, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 березня 2013 року № 826/2640/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо-Тур-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2012 № 0005652270,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобо-Тур-Сервіс» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2012 № 0005652270.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі акту перевірки № 357/1-22-70-31809343 від 11.10.2012, яким в свою чергу встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з Фірмою «Капітель Плюс» за період серпня 2010 року.

В обґрунтування позову позивач по суті зазначає про законність угод за якими сформовані спірні суми податкових вигод, про їх фактичне виконання, а відтак, і про законність формування спірних сум податкових вигод.

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (надання туристичних послуг для їх реалізації) його контрагентом Фірмою «Капітель Плюс», які є базовими в контексті спірних відносин, а саме: 1) податкових декларацій позивача; 2) оборотно-сальдових відомостей; 3) довідок платника ПДВ позивача та контрагента; в контексті спірних відносин щодо здійснення позивачем агентських послуг із реалізації туристичних послуг 4) документів на отримання туристичних послуг узгодженого зразка (направлення або доручення); 5) зразків рекламно-інформаційних матеріалів щодо пропонованих туристичних послуг; 6) доказів здійснення позивачем замовлень на туристичні послуги; 7) докази надання контрагенту заявок/путівок у письмовій формі (із зазначенням ПІБ туриста, терміни та умови перебування тощо); 8) докази укладення із туристами угод про надання туристичних послуг; 9) докази здійснення страхування туристів при продажу туристичних послуг; 10) первинні документи за відносинами позивача із замовниками тур. послуг (туристами); 11) доказів наявності ліцензій на здійснення діяльності у туристичній сфері; 12) доказів наявності у позивача персоналу з відповідною кваліфікацією в сфері туризму; 13) доказів наявності у позивача необхідних приміщень (офісу), де здійснювалась спірна діяльність щодо надання туристичних послуг. Окрім того, позивач не додає до позову докази наявності у контрагента трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій із надання туристичних послуг, докази наявності у контрагента персоналу з відповідною кваліфікацією в сфері туризму; економічного обґрунтування цін на замовлені послуги; докази наявності у контрагента ліцензій на здійснення діяльності у туристичній сфері тощо.

При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 14 березня 2013 року включно: належним чином засвідчених копій наведених вище документів із копіями для направлення їх відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо-Тур-Сервіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін