Ухвала суду № 29850005, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 березня 2013 року № 826/2630/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс»

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 018,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 018,29 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача непогашену суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 018,29 грн. на підставі вимоги про сплату боргу № Ю-921/405 від 03.12.2012.

У той же час, позивач не надає суду належних доказів вручення вказаної вимоги відповідачу (повідомлення про вручення з відміткою про отримання тощо), що, в контексті положень п. 7. ч. 3 ст. 108 та п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, створює перешкоди для вирішення питання про відкриття скороченого провадження у справі.

При цьому, з наданої позивачем копії поштового повідомлення не вбачається дати вручення вимоги відповідачу, розписки уповноваженої особи відповідача про отримання поштового відправлення або ж, у разі повернення поштового відправлення без вручення, - відмітки пошти із зазначенням причин такого невручення.

Відтак, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду належних доказів, з яких би вбачалась дата вручення вимоги про сплату боргу відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 14 березня 2013 року включно: належний доказ (повідомлення про вручення тощо), з якого б вбачалась дата вручення вимоги про сплату боргу № Ю-921/405 від 03.12.2012 відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін