Ухвала суду № 29845940, 06.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/0907/6687/2011

Провадження 22ц/779/550/2013

Категорія 67

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Ковалюка Я.Ю, Шалаути Г.І.

секретаря Турів О.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, представника ДП Міністерства Оборони України « 63-й Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» - Джуса О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2012 року провадження в даній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації Державного підприємства Міністерства Оборони України «63-й котельно-зварювальний завод» в частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди закрито у зв`язку із наявністю рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2012 року в іншій справі, ухваленого з приводу спору про відшкодування моральної шкоди між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тієї самої підстави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 посилаються на те, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у згаданій частині, дійшов до помилкового висновку про однорідність предмету позову у двох цивільних справах за їх вимогами. Апелянти зазначають, що рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2012 року про стягнення в їх користь з профспілкової організації автомобільного транспорту шосейних доріг ДП МО України «63-й котельно-зварювальний завод» моральної шкоди було обґрунтовано тим, що внаслідок незаконних дій відповідачів, пов'язаних з пошкодженням майна у кімнатах гуртожитку, пошкодженням житлового приміщення, необхідністю звернення до правоохоронних органів, їм було спричинено моральні страждання і відбулось загострення хвороб. Вказують, що їх позовна вимога про відшкодування відповідачами моральної шкоди в даній справі обґрунтовувалась іншими підставами, ніж у справі, по якій ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2012 року. На їх думку, цю обставину суд першої інстанції при винесенні ухвали про закриття провадження в справі не врахував. Вважаючи оскаржену ухвалу незаконною, апелянти просять її скасувати, а справу у зазначеній частині направити суду першої інстанції для розгляду по суті.

В засідання Апеляційного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм було вручено завчасно. Однак, їх інтереси згідно довіреності представляє інший позивач - ОСОБА_3 Будучи повідомленим, не з'явився також представник первинної профспілкової організації ДП МО України «63-й котельно-зварювальний завод». Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали, зазначивши, що підставою першого позову про відшкодування моральної шкоди було пошкодження і знищення майна позивачів, яке знаходилось у спірному жилому приміщенні. А підставою іншої вимоги про відшкодування моральної шкоди було позбавлення позивачів права користування спірним жилим приміщенням внаслідок незаконних дій відповідачів. Крім того, представник ОСОБА_3 вважає, що сторони названих спорів є різними. Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, просять її скасувати, а справу у зазначеній частині передати для розгляду по суті.

Представник ДП МО України «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи ухвалу про закриття провадження в зазначеній частині законною і обґрунтованою. В підтвердження своєї позиції він надав копію позовної заяви від 16.03.2011 року про стягнення моральної шкоди, яку було задоволено. Просив апеляційну скаргу відхилити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3 та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами більш як п'ять років тому виник спір з приводу права користування житловими кімнатами на 9-у поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.01.2010 року у задоволення позову ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 відповідача - ДП МО України "63 -й котельно-зварювальний завод" було зобов'язано усунути перешкоди у користуванні спірними кімнатами. Однак, це рішення відповідачем не виконувалось.

16.03.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 подали позов до ДП МО України "63-й котельно-зварювальний завод" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Після відкриття провадження до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідачів були притягнуті: профспілкова організація Автомобільного транспорту шосейних доріг ДП МО України "63-й котельно-зварювальний завод" та первинна профспілкова організація ДП МО України "63-й котельно-зварювальний завод". З тексту згаданої позовної заяви вбачається, що вимога про стягнення моральної шкоди була мотивована тим, що внаслідок протиправних дій відповідачів було спричинено: порушення права користування спірними приміщеннями, знищення та пошкодження їх речей, які знаходились у цих кімнатах, невиконання судових рішень та розпоряджень посадових осіб ВДВС, здійснення самовільного переселення їх у інші житлові приміщення гуртожитку. Встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року, яким скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2012 року, названий позов було задоволено частково: в користь ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з ДП МО України "63-й котельно-зварювальний завод" було стягнуто 22195 грн спричиненої матеріальної шкоди та по 5000 грн моральної шкоди кожному позивачу.

26.07.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 пред'явили позов до ДП МО України "63-й котельно-зварювальний завод" та профспілкової організації цього підприємства про стягнення моральної шкоди та визнання протоколу профкому та адміністрації заводу від 16.02.2009 року про наданні сім'ї ОСОБА_6 НОМЕР_1 на 3-му поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 та надання спірного житлового приміщення ОСОБА_8. З тексту цієї позовної заяви вбачається, що спричинення моральної шкоди позивачі мотивували теж неправомірними діями відповідачів, які полягали у пошкодженні і знищенні речей, які знаходились у спірній НОМЕР_2 по АДРЕСА_1; у позбавлені можливості користування спірним житлом, невиконанням рішень суду та розпоряджень органу ВДВС.

Порівнюючи підстави, викладені у названих вище двох позовних заявах, якими позивачі аргументували спричинення їм моральної шкоди, колегія суддів не вбачає відмінностей між ними. Сторони по двох названих справах теж не є різними.

Таким чином, суд першої інстанції, закриваючи провадження в даній справі у зазначеній частині, правильно вважав, що спір з приводу відшкодування моральної шкоди, який виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено, і відповідне судове рішення набрало законної сили.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала є законною і обгрунтованою. Доводи апелянтів висновку суду не спростовують. Тому підстав для скасування ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;312;313;314;319;324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Ю.Ковалюк Г.І.Шалаута