Рішення № 29845933, 05.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

4

Справа №2/0907/6387/2011

Провадження №22ц/0990/401/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Бойчук О.В.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ясеновенко Л.Я., Матківського Р.Й.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 14 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №141 згідно з якого останній отримав від банку кредит в сумі 15000 грн. зі строком погашення до 14 березня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 14 березня 2008 року укладено договір поруки за змістом якого поручителі зобов'язувались відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором до повного їх припинення. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв'язку цим, станом на 04.07.2011 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом в сумі 10165,82 грн. 2365,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 17470,62 грн. пені. Всього заборгованість становить 30002,62 грн., яку просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року задоволено позов.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 30002 грн. 09 коп заборгованості за кредитним договором №141 від 14.03.2008 року, 239 грн. 66 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, не врахував пропуску позовної давності щодо стягнення пені й ухвалив помилкове рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №141 згідно з якого останній отримав від банку кредит в сумі 15000 грн. зі строком погашення до 14 березня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 14 березня 2008 року укладено договір поруки за змістом якого поручителі зобов'язувались відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором до повного їх припинення. Оскільки ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконує, тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів згідно умов кредитного договору.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №141 згідно з якого останній отримав від банку кредит в сумі 15000 грн. зі строком погашення до 14 березня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 14 березня 2008 року укладено договір поруки за змістом якого поручителі зобов'язувались відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором до повного їх припинення. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв'язку цим, станом на 04.07.2011 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом в сумі 10165,82 грн. 2365,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 17470,62 грн. пені, а всього заборгованість становить 30002,62 грн.

Відповідно із умовами зазначеного кредитного договору сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на станом на 04.07.2011 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом в сумі 10165,82 грн. 2365,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 17470,62 грн. пені, а всього заборгованість становить 30002,62 грн.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк національний кредит» та правильно керувався умовами договору і ст. ст. 553,554,1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, стягуючи з відповідачів 17470,62 грн. пені , суд першої інстанції не врахував, що сума боргу становить 10165,82 грн., розмір пені значно перевищує суму боргу, та враховуючи ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, колегія суддів вважає за можливе зменшення розміру пені до 3000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин оскаржуване рішення суду слід змінити щодо стягнення пені, а в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року в частині стягнення пені змінити та зменшити розмір пені за користування кредитом до 3000 грн.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Ясеновенко

Р.Й.Матківський