Рішення № 29845571, 28.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 28.09.2012

Справа № 0818/5197/2012

Номер провадження 2/0818/2106/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство „ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол №53 від 22.04.09) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 5668043.

На підставі зазначеного договору відповідачем було отримано кредит для придбання транспортного засобу Ford в СП Виннер Форд Запоріжжя Интрейд у іноземній валюті України у сумі 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол.. США), строком до 14 вересня 2014 року. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 12,50 % річних.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. Відповідачем було отримано 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол.. США). Факт одержання (перерахування) кредитних коштів у розмірі 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол.. США) відповідачем підтверджується меморіальним валютним ордером № 348816177 від 14.09.2007 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 5695867, посвідчений 14.09.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером НОМЕР_3 відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль Ford Mondeo, 2007р. випуску, державний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконання умов Кредитного договору за заявою Позивача на Договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис 22.10.2010 за р.№ 1640.

Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був проданий, від отриманих від реалізації коштів були погашені грошові вимоги Позивача у сумі 93674,58 грн. Виконавчий напис повернуто Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції згідно з постановою від 23.06.2011.

Проте, грошові вимоги Позивача залишилися частково незадоволеними.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Однак, свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав, а саме своєчасно не погашає заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідач повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати проценти за користування кредитом за період з 19.05.2011 по 12.04.2012.

Відносно дотримання Позивачем строку позовної давності, встановленого законом для заявлення вимог зі стягнення пені.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення пеню, яка несплачена Відповідачем за Кредитним договором (пеня за порушення строку сплати основної суми кредиту - за період з 19.05.2011 по 12.04.2012, пеня за порушення строку сплати процентів за період з 21.05.2011 по 12.04.2012), отже - строк позовної давності повністю дотримується.

Щодо нарахування штрафних санкцій за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Станом на 12.04.2012р. заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору складає 29 198,75 дол.США та 33 638,09 грн., у тому числі:

заборгованість Відповідача за сумою кредиту - 25 867,01 дол. США;

заборгованість Відповідача за непогашеними процентами за період з 14.04.2011 по 12.04.2012 - 3 331,74 дол.США;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 30 726,76 грн.;

штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.4.3.5. Кредитного договору - 2 911,33 грн.

У зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомиd, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство „ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол №53 від 22.04.09) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 5668043.

На підставі зазначеного договору відповідачем було отримано кредит для придбання транспортного засобу Ford в СП Виннер Форд Запоріжжя Интрейд у іноземній валюті України у сумі 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол. США), строком до 14 вересня 2014 року. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 12,50 % річних.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. Відповідачем було отримано 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол. США). Факт одержання (перерахування) кредитних коштів у розмірі 36460,00 дол. США (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дол. США) відповідачем підтверджується меморіальним валютним ордером № 348816177 від 14.09.2007 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 5695867, посвідчений 14.09.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером НОМЕР_3 відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль Ford Mondeo, 2007р. випуску, державний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконання умов Кредитного договору за заявою Позивача на Договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис 22.10.2010 за р.№ 1640.

Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був проданий, від отриманих від реалізації коштів були погашені грошові вимоги Позивача у сумі 93674,58 грн. Виконавчий напис повернуто Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції згідно з постановою від 23.06.2011.

Проте, грошові вимоги Позивача залишилися частково незадоволеними.

Відповідно до ст.24 ЗУ "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Однак, свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав, а саме своєчасно не погашає заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідач повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати проценти за користування кредитом за період з 19.05.2011 по 12.04.2012.

Відносно дотримання Позивачем строку позовної давності, встановленого законом для заявлення вимог зі стягнення пені.

Пунктом 2 статті 258 ЦК встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення пеню, яка несплачена Відповідачем за Кредитним договором (пеня за порушення строку сплати основної суми кредиту - за період з 19.05.2011 по 12.04.2012, пеня за порушення строку сплати процентів за період з 21.05.2011 по 12.04.2012), отже - строк позовної давності повністю дотримується.

Щодо нарахування штрафних санкцій за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Станом на 12.04.2012р. заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору складає 29 198,75 дол.США та 33 638,09 грн., у тому числі:

заборгованість Відповідача за сумою кредиту - 25 867,01 дол. США;

заборгованість Відповідача за непогашеними процентами за період з 14.04.2011 по 12.04.2012 - 3 331,74 дол.США;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 30 726,76 грн.;

штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п.4.3.5. Кредитного договору - 2 911,33 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, просив стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 530, 572, 611, 625, 1048, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк ", який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором у сумі 29 198,75 дол. США (Двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім доларів США 75 центів) та 33 638,09 грн. (Тридцять три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 09 копійок), у тому числі: заборгованість за кредитом - 25 867,01 дол. США (Двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 01 цент); заборгованість за процентами за період з 14.04.2011 по 12.04.2012 - 3 331,74 дол. США (Три тисячі триста тридцять один долар США 74 центи); пеня - 30 726,76 грн. (Тридцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 76 копійок); штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору, - 2 911,33 грн. (Дві тисячі дев'ятсот одинадцять гривень 33 копійки).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк ", який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 2 667,90 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 90 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко