Ухвала суду № 29841372, 04.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4618/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер".

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 19.11.2012р. № 0005282342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 13053,00 грн. за основним платежем, від 19.11.2012р. № 0005292342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 14189,71 грн., у тому числі на 11350,71 грн. за основним платежем, на 2838,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м.Рівному), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що правочини укладені позивачем з ТОВ "Техноторг-Ком" є безтоварними, оскільки останній не має можливості до фактичного здійснення господарських операцій та не подав декларації з податку на додану вартість за вересень 2011р.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.01.2008р. (а.с.37) та перебуває на обліку як платник податків ДПІ у м. Рівне з 26.01.2008р. (а.с.51), є платником податку на додану вартість (а.с.52). Основними видами діяльності за КВЕД товариства є будівництво будівель; монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; покриття підлог та облицювання стін; оптова торгівля будівельними матеріалами; діяльність у сфері інжинірингу (а.с.53).

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Грандмайстер" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Техноторг-Ком" код ЄДРПОУ 36283352 та ТОВ "Агростройкомплекс" код ЄДРПОУ 36165242, за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. складено акт № 582/40/22-200/35658872 від 07.11.2012р. (а.с.106-121), в якому зазначено порушення товариством п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2011 рік в сумі 13053 в т.ч. у 3 кв.2011р. у сумі 13053 грн., а також, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати за вересень 2011р. в сумі 11350,71 грн.

19 листопада 2012 року ДПІ у м. Рівному, на підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005282342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 13053,00 грн., в тому числі за основним платежем на 13053,00 грн. (а.с.9) та податкове повідомлення-рішення № 0005292342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 14189,71 грн., в тому числі за основним платежем на 11350,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2838,00 грн. (а.с.34).

Перевіряючи законність прийнятих податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Грандмайстер" належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування у вересні 2011р. валових витрат в сумі 56753 грн. та податкового кредиту у сумі 11350,71 грн. по господарських операціях з ТОВ "Техноторг-Ком".

Висновки податкового органу про порушення ТОВ "Грандмайстер" п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, щодо заниження податку на прибуток за 2011р. в сумі 13053 грн., та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК України, щодо заниження податку на додану вартість в сумі 11350,71 грн., не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ "Грандмайстер".

Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Грандмайстер" по взаємовідносинах з ТОВ "Техноторг-Ком" в 2011р. включено до складу валових витрат 56753 грн., в тому числі ІІІ квартал 2011р. у сумі 56753 грн., та віднесено до податкового кредиту 11350,71 грн., в тому числі за вересень 2011р. у сумі 11350,71 грн.

Віднесення зазначених сум до складу валових витрат та податкового кредиту відбулося у зв»язку з постачанням ТОВ "Техноторг-Ком" для ТОВ "Грандмайстер" товару на загальну суму 68104,28 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11350,71 грн. згідно договіру поставки № 01/09-01 від 01.09.2011р. (а.с.73-74). Факт поставки товару встановлено відповідно до видаткової накладної № 55 від 05.09.2011р. (а.с.76), а розрахунок за поставлений товар проведено в безготівковій формі згідно банківських виписок та платіжних доручень за період з 09.11.2011р. по 21.12.2011р. на загальну суму 68104 грн. (а.с.77,78).

У зв»язку з тим, що поставлений товар є малогабаритним, він доставлений до позивача відповідно до умов договору від 01.09.2011р. № 01/09-01 за рахунок позивача, а саме в м. Луцьк, для безпосереднього використання на об'єкті при виконанні позивачем договірних зобов'язань перед ВАТ "Волиньхолдинг", а саме через ПП "Нічний Експрес", що стверджено актом надання послуг № 62215 за вересень 2011р.; та розрахунком з перевізником (а.с.133, 134). Факт отримання товару підтверджується змістом довіреності № 232 від 01.09.2011р., про що зазначено у видатковій накладній № 000055 від 05.09.2011р.

Постачальником ТОВ "Техноторг-Ком" виписано для ТОВ "Грандмайстер" податкову накладну № 383 від 05.09.2011р. на суму 68104,28 грн., в тому числі ПДВ 11350,71 грн. (а.с.75), податок на додану вартість за якою позивачем включено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011р.

Отримані від контрагента ТОВ "Техноторг-Ком" ТМЦ були оприбутковані ТОВ "Грандмайстер", що підтверджується картками рахунків бухгалтерського обліку від 05.09.2011р. (а.с.79-80) та використані в господарській діяльності при виконанні зобов"язань перед ПАТ "Волиньхолдинг" згідно договору підряду № 09/06-11 від 09.06.2011 року (а.с.135-141) та договору підряду № 1207 від 12.07.2011р. (а.с.161-167). Локальними кошторисами № 1 та № 2, № 2-1-1 до зазначених договорів передбачено установлення при реконструкції системи вентиляції виробничого цеху № 1, зокрема, клапанів вогнезатримуючих, які отримано від постачальника ТОВ "Техноторг-Ком" (а.с.142-146,147-153), а також, прокладання повітропроводів з листової сталі класу Н згідно з технічною документацією з реконструкції (а.с.98-105).

Списання по контрагенту ПАТ "Волиньхолдинг" товарно-матеріальних цінностей, що за номенклатурою та в кількості відповідають придбаним від ТОВ "Техноторг-Ком" згідно видаткової накладної № 55 від 05.09.2011р підтверджується актами ТОВ "Грандмайстер" № Спт-000046 від 30.09.2011р., № Спт-000035 від 30.09.2011р. списання зі складу по рах.93 "Витрати на збут" (а.с.188-189,190), а виконання позивачем на об'єкті будівельних робіт на загальну суму 104005,6 грн., у тому числі ПДВ 17334,26 грн. на реконструкції виробничої бази ПАТ "Волиньхолдинг" стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форма № КБ-3 від 29.09.2011р. (а.с.168).

Відповідно до актів № 1, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011р. форма № КБ-2в при реконструкції вентиляції цеху № 1 позивачем установлено клапани вогнезатримуючі в кількості та за модифікаціями, що відповідають придбаним від ТОВ "Техноторг-Ком" згідно видаткової накладної № 55 від 05.09.2011р.; прокладено повітропроводи з листової сталі класу Н (а.с.169-172,173-177). Паспорти з відображенням серійних номерів на клапани протипожежні передані позивачем замовнику за переліком 09.12.2011р. (а.с.97)

Внаслідок виконання підрядних робіт позивачем отримано прибуток, замовником ПАТ "Волиньхолдинг" розрахунки з позивачем проведено на повну суму відповідно до банківських виписок (а.с.178-187).

Враховуючи вищезазначені обставини та досліджені судом першої інстанції первинні документи, ТОВ "Грандмайстер" відповідно до вимог пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України сформовано валові витрати та податковий кредит, оскільки вказана господарська операція підтверджена первинними документами, які за своїм змістом та формою відповідають Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", придбані позивачем товари відображено в бухгалтерському та податковому обліку та використано в господарській діяльності.

Досліджені судом первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, а тому, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

При цьому, судом правильно звернуто увагу на те, що придбання позивачем товарів за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності ТОВ "Грандмайстер" та спрямоване на одержання прибутку.

Наявність первинних документів у позивача, на час перевірки, податковим органом не заперечується, однак безпідставно не прийнято до уваги та не зазначено причин, з яких вони не приймаються.

Також, судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги посилання податкового органу на порушення позивачем приписів закону при укладенні правочину з ТОВ "Техноторг-Ком".

Як на підставу для таких висновків, податковий орган посилався на акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.03.2012р. № 345/23-05/36283352 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техноторг-Ком" (а.с.26-31), яким встановлено порушення товариством ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст. 216, ст..228 ЦК України.

Натомість, зазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Техноторг-Ком" зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.12.2008р. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію м. Київ, вул. Мельникова,12; керівник (головний бухгалтер) Кіреєв Андрій Геннадійович. На дату перевірки підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; відповідно до свідоцтва № 100158623 від 31.12.2008р. зареєстровано платником податку на додану вартість з 31.12.2008р. Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Техноторг-Ком" види діяльності за КВЕД: будівництво будівель; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі.

Таким чином, за даними податкового органу, контрагент позивача є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку, у тому числі й щодо керівника Кіреєва А.Г., внесені до Єдиного державного реєстру, а відтак відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" такі відомості є достовірними та можуть бути використані у спорі з третьою стороною.

Доводи щодо недостатності найманих працівників та виробничих потужностей для виконання господарських зобов'язань не можуть слугувати достатньою підставою для висновку щодо безтоварності досліджуваної господарської операції, оскільки контрагент позивача як господарюючий суб'єкт не був позбавлений можливості використовувати орендовані основні засоби та укладати з працівниками цивільно-правові договори.

Також, є безпідставним посилання податкового органу на відсутність контрагента за місцезнаходженням, оскільки такі дані встановлено станом на березень 2012р., а господарські взаємовідносини ТОВ "Техноторг-Ком" з позивачем, мали місце в вересні 2011р., а тому такі відомості не впливають на правомірність дій позивача по формуванню валових витрат та податкового кредиту у вересні 2011 року.

Не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару, у зв"язку з недекларування його контрагентом податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2011р., а також ненадання до перевірки документів у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням, оскільки податкове законодавство не ставить таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальником своїх податкових зобов'язань зі сплати ним сум податків до державного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" пров.Робітничий,1,м.Рівне,33009

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023