Рішення № 29840775, 07.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/1263/196/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю, третя особа: Фірма «Сан-Лео» Дочірнього підприємства спільного Українсько-Італійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагема-Транс»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Склосервіс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю, третя особа: Фірма «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2012 року між ТОВ «Склосервіс», ОСОБА_1 та фірмою «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс» був укладений договір, згідно з яким фірма «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс» за рахунок продавця виступила посередником відчуження рухомого майна: автомобіля HONDA CIVIC 4D, державний номер НОМЕР_1, а покупець ОСОБА_1 зобов'язалася виплатити гроші за придбане майно у сумі 187094,44 гривень протягом 90 календарних днів у строк до 11 квітня 2012 року. Однак до теперішнього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала. Просить розірвати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладений між ТОВ «Склосервіс» та ОСОБА_1 та повернути автомобіль позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав. Зазначив, що керівник ТОВ «Склосервіс» подарував ОСОБА_1 спірний автомобіль, але угода була оформлена як договір купівлі-продажу. Відповідачка згодна повернути автомобіль, але тільки на виконання рішення суду.

Представник третьої особи Фірми «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 01.03.2004р. (код ЄДРПОУ 32788010) та діє на підставі Статуту.

Згідно з Протоколом №27 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Склосервіс» від 11 січня 2012 року вирішено зняти з обліку автомобіль HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, для подальшої реалізації транспортного засобу.

Відповідно до Договору комісії №223 від 11 січня 2012 року ТОВ «Склосервіс» (далі Комітент) уповноважило Фірму «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс» (далі «Комісіонер») реалізувати транспортний засіб - автомобіль HONDA CIVIC 4D, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, колір білий, вартістю 187094,44 гривень. Автомобіль належить ТОВ «Склосервіс» на підставі т/п САК 178329. Гроші за транспортний засіб Комітент отримує безпосередньо від Покупця у готівковому порядку в касу ТОВ «Склосервіс».

11 січня 2012 року в місті Маріуполі укладено Договір про-купівлю-продаж рухомого майна, відповідно до якого Фірма «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс» (далі «Комісіонер»), ТОВ «Склосервіс» (далі «Продавець») та ОСОБА_1 (далі «Покупець») визначили наступні умови: Комісіонер, який діє на підставі Договору комісії №223 від 11.01.2012р., за рахунок Продавця (Комітента) виступає посередником у відчуженні рухомого майна: автомобіля HONDA CIVIC 4D, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, колір білий. Вартість майна визначена Сторонами та складає 187094,44 гривень. Покупець сплачує грошові кошти за придбане майно у готівковому порядку протягом 90 календарних днів.

Відповідно до Довідки-рахунку №755003 від 11 січня 2012 року, виданої Фірмою «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс», ОСОБА_1 придбала транспортний засіб - автомобіль HONDA CIVIC 4D, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, колір білий, вартістю 187094,44 гривень.

Відповідно до вимог ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статями 655, 656 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статі 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вирішуючи справу суд враховує, що на час укладання спірного договору 11 січня 2012 року ТОВ «Склосервіс» було власником автомобіля HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, та виконало усі обов'язкові умови встановлені договором, але не отримало оплату за транспортний засіб, оскільки покупець ОСОБА_1 не сплатила його вартість, визначену договором, тобто відповідачка не виконала істотні умови договору. Вказані обставини визнані сторонами.

Таким чином, договір купівлі-продажу спірного автомобіля підлягає розірванню, а транспортний засіб поверненню ТОВ «Склосервіс».

Суд зауважує, що вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним не заявлялися.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Склосервіс» судовий збір у сумі 1871,00 гривень.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Склосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю, задовольнити.

Розірвати Договір про купівлю-продаж рухомого майна від 11 січня 2012 року, укладений між Фірмою «Сан Лео» ДП СП ТОВ «Сагема Транс», ТОВ «Склосервіс» та ОСОБА_1 про продаж автомобіля HONDA CIVIC 4D, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, колір білий.

Повернути ТОВ «Склосервіс» автомобіль HONDA CIVIC 4D, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, колір білий.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Склосервіс» судовий збір у сумі 1871,00 гривень

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко