Ухвала суду № 298388, 13.11.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.11.06 Справа № 5/549-19/100А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Бродівському районі №2030/10-0 від 20.07.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 26.06.2006р.

у справі №5/549-19/100А

за позовом Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства, с.Пониковиця

до ДПІ у Бродівському районі, м.Броди

третя особа: Приватне підприємство (далі ПП) «Солітон», м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000212311/0/1054 від 22.02.06р.

за участю представників

від позивача –Попельчук С.І. –представник (дов. у справі);

від відповідача –Слинько О.М., Наконечна С.І. –представники (дов. у справі).

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 11.10.06р.

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Постановою господарського суду Львівської області від 26.06.2006р. у справі №5/549-19/100А (суддя Н.Г.Левицька) задоволено позовні вимоги Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства до ДПІ у Бродівському районі, за участю третьої особи ПП «Солітон»та скасовано податкове повідомлення-рішення Буської МДПІ №0000212311/0/1054 від 22.02.06р.

Постанова суду мотивована п.3.2.8 Закону України «Про податок на додану вартість», п.3 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність нарахування податковим органом позивачу зобов'язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 79378 грн. (в тому числі штрафні (фінансові) санкції), оскільки продаж сукупних валових активів Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а податкові зобов'язання, за господарськими операціями, що мали місце до порушення господарським судом справи про банкрутство, та не увійшли до реєстру вимог кредиторів, затверджених судом, вважаються погашеними та не включаються до складу майнових активів підприємства-боржника при продажі цілісного майнового комплексу (сукупних валових доходів) в процедурі санації.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Бродовському районі оскаржила рішення суду, наполягаючи на тому, що позивачем безпідставно не сплачено податок на додану вартість в сумі 44860 грн. з операцій з продажу сукупних валових активів підприємства, здійсненого в ході виконання плану санації, чим порушено п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.097р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), так як, на думку апелянта, за договором купівлі-продажу від 30.04.04р. продавалось майно (рухоме та нерухоме), а не цілісний майновий комплекс, та зайво віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість за жовтень-листопад 2003р. в сумі 1011 грн., за квітень 2003р. в сумі 7000 грн., як не підтверджену відповідними податковими накладними.

Враховуючи наведенні доводи, апелянт просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач не погоджується з твердженнями апелянта, вважаючи, що згідно договору купівлі-продажу від 30.04.04р. об’єктом продажу було власне підприємство як єдиний майновий комплекс, відтак слід застосовувати приписи п.3.2.8 Закон №168/97-ВР, крім того, стверджує, що донарахування (збільшення) податкових зобов'язань позивача по цілісному майновому комплексу за період до прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство та укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі санації - на суму 8001 грн. суперечить п.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

актом перевірки від 14.12.05р. №29/23-1/03374706 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.04.03р. по 08.12.05р.»зафіксовано порушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.7.3 ст.7 Закону №168/97-ВР, в результаті чого останнім занижено податкове зобов’язання в сумі 44918 грн., та порушено п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 цього ж Закону, і як наслідок позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 8001 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Буська МДПІ 22.02.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №0000212311/0/1054, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями, відповідно до п.4.5 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР визначено позивачу суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 79378грн., з яких 52919 грн. основний платіж та 26459 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Актом перевірки встановлено, що на виконання плану санації Бродівської МДПІ, затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2004р. по справі №6/287-8/180, згідно з договором купівлі-продажу від 30.04.04р. на рахунок Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства ПП "Солітон" перераховано 269163 грн. (без податку на додану вартість).

В наслідок здійсненої вищенаведеної господарської операції перевіряючими виявлено порушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97-ВР та не сплачено до бюджету податок на додану вартість за договором купівлі-продажу від 30.04.04р. в сумі 44860 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2004р. між позивачем, в особі керуючого санацією (продавець), та ПП «Солітон»(покупець) укладено договір купівлі-продажу (відчуження) сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства, згідно п.2.1 якого покупець зобов'язаний внести 269163 грн. (без податку на додану вартість) на спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, відкритий у Бродівському відділенні Ощадного банку України. Вказані кошти використані керуючим санацією для розрахунків з кредиторами, в тому числі з Бродівською МДПІ на суму 49342,57 грн.

Договір не визнаний нечинним. Відчуження майна відбувалось на підставі експертної оцінки.

Відповідно до цього договору купівлі-продажу до ПП "Солітон" перейшло право власності на цілісний майновий комплекс Бродівського міжгосподарського сортонасіннецького підприємства.

Також, перевіряючими встановлено порушення позивачем п.4.5 ст.4, п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, зокрема, в акті перевірки зазначено, що позивачем зайво віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість в суму витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними в сумі податку на додану вартість в розмірі 1011 грн., а саме: за жовтень 2003р. –446 грн., за листопад 2003р. –26 грн., за грудень 2003р. –10 грн., за травень 2004р. –529 грн.; крім того, позивачем завищено суму податкового кредиту в сумі 7000 грн. за придбану в ПП «Нова реальність»сою згідно податкової накладної №50 від 30.04.03р. в кількості 30 тон на суму 42000 грн. (податок на додану вартість –7000 грн.).

Як свідчать матеріали справи, 17.10.2003р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Бродівського,міжрайонного сортонасіннецького підприємства, а ухвалою цього ж суду від 27.01.2004р. затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких є й вимога Бродівська МДПІ на суму 49342,57 грн., та встановлено, що вимоги кредиторів, не заявлені взагалі або з пропуском встановленого місячного строку необхідно визнати погашеними.

У відповідності до п.3.2.8 Закону №168/97-ВР не є об'єктом оподаткування операції з передачі основних фондів, як внеску до статутного фонду юридичної особи для формування її цілісного майнового комплексу в обмін на емітовані нею корпоративні права, у тому числі, при ввезенні основних фондів на митну територію України (крім підакцизних товарів) або їх вивезенні за межі митної території України; продажу за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.

Під цілісним майновим комплексом слід розуміти активи, сукупність яких забезпечує ведення окремої підприємницької діяльності на постійній і регулярній основі і термін використання яких перевищує дванадцять календарних місяців.

Під продажем сукупних валових активів слід розуміти продаж підприємства, як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.

Статтею 191 ЦК України передбачено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92р. №2342-XII, із змінами та доповненнями, при продажі майна боржника недержавної власності, як цілісного майнового комплексу, що здійснюється відповідно до цієї статті, грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів) підприємства-боржника на дату прийняття господарським судом заяви про порушення справи про банкрутство не включаються до складу майнових активів підприємства-боржника.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що податкові зобов'язання, за господарськими операціями, що мали місце до порушення господарським судом справи про банкрутство, та не увійшли до реєстру вимог кредиторів, затверджених судом, вважаються погашеними та не включаються до складу майнових активів підприємства-боржника при продажі цілісного майнового комплексу в процедурі санації, тому вданому випадку донарахування податкових зобов'язань позивачу по майновому комплексу за період до укладення договору купівлі-продажу сукупних валових активів (30.04.2004р.) є безпідставним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишає без змін.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Львівської області від 26.06.2006р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Г.В. Орищин

суддя Г.Г.Якімець