Постанова № 29837037, 06.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

06.03.2013

Справа № 335/1938/13-п

3/335/469/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства "Укрграфіт", що мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Ярославська, буд. 47-А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 615604 від 25.12.2012 року, при проведенні камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укрграфіт" було встановлено, що посадова особа, головний бухгалтер ОСОБА_1, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання податкової звітності (форма 1-ДФ) за І квартал 2011 року - ІІ квартал 2011 року з недостовірними відомостями та помилками, та є порушенням п.п."б" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Укрграфіт" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.01.2013 року з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не погодилась, надала суду письмові заперечення, зазначила, що прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на підставі акту від 10.12.2012 року № 554/24-0/00196204 - повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.12.2012 року на даний час оскаржується в Запорізькому окружному адміністративному суді, тому просить суд провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Укрграфіт" ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові заперечення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з наступним.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КпАП України, наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрграфіт" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.12.2012 року.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв'язку зі зверненням ПАТ "Укрграфіт" до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, або набрання судовим рішенням законної сили, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності до остаточного закінчення процедури адміністративного оскарження є передчасним.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3