Постанова № 29836959, 06.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/448/13-а

06 березня 2013 року 16год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1130,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.26,27).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Рівненської міської ради 29.12.1997 року (а.с.4), з 29.12.1997 року взятий на облік як платник податків у ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС (а.с.29).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач здійснює такий вид діяльності, як роздрібний продаж товарів з торгівельного місця на ринку (а.с.6).

Станом на 21.01.2013 року, згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1130,98 грн.

Статтею ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 293.2. ст. 293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності І групи платників єдиного податку становить 10 % мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року і складає 107,00 грн.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Всупереч цьому, відповідач не сплачував в повному обсязі єдиний податок з 20.05.2012 року по 20.01.2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по єдиному податку в сумі 1130,98 грн.

Пунктом 122.1. ст. 122 Податкового кодексу України передбачено, що несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Органом державної податкової служби проводилась перевірка своєчасності сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов'язань, за результатами якої встановлено порушення п. 295. 1 ст. 295 Податкового кодексу України та складено акт №4143 від 24.12.2012 року.

На підставі вказаного акту органом державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0049901740 від 24.12.2012 року, яким відповідачу по платежу "єдиний податок з фізичних осіб" визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 374,50 грн. (а.с.12).

Згідно з підписом про отримання податкового повідомлення-рішення, вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем в день його прийняття.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення не надано, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи ту обставину, що 24.05.2012 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби виставила платнику податків податкову вимогу форми "Ю" № 1023 на суму податкового боргу в розмірі 103,00 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.14).

Згідно облікової картки платника, оформленої станом на 21.01.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за платежем "єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб" в сумі 1130,98 грн.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 1130,98 грн. не надано.

Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком суми податкового боргу відповідача станом на 21.01.2013 року (а.с.8), копією розрахунку доходу відповідача за попередній календарний рік (а.с.7), довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 21.01.2013 року (а.с.9), копією податкового повідомлення-рішення №0049901740 від 24.12.2012 року (а.с.12), зворотнім боком облікової картки відповідача станом на 21.01.2013 року (а.с.10-11), копією акта №4143 від 24.12.2012 року (а.с.13), копією рішення міської ради № 1542 від 27.12.2011 року (а.с.15-17).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Рівне заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1130,98 грн. (Одна тисяча сто тридцять грн. 98 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.