Ухвала суду № 29836307, 05.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2013 р. Справа №804/2630/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Самоваровому А.В.

за участю:

представника позивача - Федоренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на

В даному судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості витребування та отримання додаткових доказів від відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 26.03.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/2630/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії до 26.03.2013 року 11.30 год.

Відповідачеві надати до суду наступні документи: витяг автоматизованої системи АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 30.01.2013 року №819/57/17.2-27/НОМЕР_1 та належним чином завірену копію картки обліку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно