Ухвала суду № 29834610, 26.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа № 1570/1391/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління ОТГМ № 1» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління ОТГМ № 1» (далі - Шляхо-будівельне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001092301/3309 від 04.11.2011 року, яким збільшено податок на додану вартість на суму 231 916,00, в т.ч. за основним зобов'язанням - 185 533,00 грн. та штрафними санкціями - 46 383,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Шляхо-будівельне управління зазначає, що повідомлення-рішення винесено з порушенням закону, базується на припущеннях та підлягає скасуванню. Висновки ДПІ про те, що ТОВ «Одеса-Краз на підставі договору з позивачем не могло виконати роботи по розробці залізо-вміщуючого шламу (ЗВШ), з переміщення ЗВШ від кар'єру до фабрики, роботи по подачі та уборки з/д вагонів тепловозом, по підготовці сировини та зачистки вагонів, по погрузці та переміщенню сировини для агломераційного виробництва (САВ) з ділянки, по переміщенню ґрунту на відстань 10 км, по погруз ці ЗВШ в бункери не підтверджено належними доказами. Факт виконання ТОВ «Одеса-Краз» робіт на підставі договору з позивачем підтверджується актом виконаних робіт, протоколом узгодження оплати праці, розрахунком вартості робіт, фактом оплати виконаних робіт.

Представник відповідача надав заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, оскільки господарська операція між позивачем та ТОВ «Одеса-Краз» не має реального характеру та угоди з цим контрагентом мають ознаки нікчемності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року позовні вимоги задоволені повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001092301/3309 від 04.11.2011 року.

В апеляційних скаргах відповідач та ДПІ в Приморському районі м.Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та постановлення нового рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Шляхо-будівельне управління зареєстровано 30.03.2009 року у виконавчому комітеті Комсомольської міської ради Полтавської області, з 1.03.2009 року взято на податковий облік, станом на 29.09.2011 року перебувало на обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ. З грудня 2011 року перебуває на обліку у Приморській ДПІ м.Одеси.

В період з 11 по 17 жовтня 2011 року працівниками ДПІ проведена позапланова виїзна перевірка Шляхо-будіельного управління з питань правильності всключення сум ПДВ до складу податкового кредиту за липень 2011 року, за результатами якої 24.10.2011 року складений акт № 7354/23-308/36191005.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.198.3, 198.4 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 185 533 грн.

До таких висновків відповідач прийшов через неврахування господарської операції за липень 2011 року позивача з ТОВ «Одеса Краз» на виконання робіт по розробці залізовмищуючого шламу з переміщенням його від кар'єру до фабрики. Позивач виступав по даному договору як замовник. ДПІ вважає, що позивачем не надано належних первинних документів, які підтверджують виконання робіт, перерахування коштів здійснено без мети настання реальних наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування.

За наслідками перевірки 04.11.2011 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0001092301/3309, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 231 916 грн., в т.ч. за основним зобов'язанням на 185 533 грн., та штрафними санкціями 46 383 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не погодився з позицією ДПІ, оскільки вважав, що викладені в акті перевірки факти ґрунтуються на припущеннях, без врахування первинних бухгалтерських документів. Реальність господарських операцій, а саме виконання робіт про розробці залізовмищуючого шламу та інших робіт підтверджується договором підряду, актами на виконання робіт, податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (у разі не отримання податкової накладної).

В частині 2 цього ж пункту зазначено, що платник податку несе відповідальність лише в разі не підтвердження сум податку зазначеними цим пунктом документами на момент проведення перевірки податковим органом.

На час проведення перевірки податковий кредит на суму ПДВ 185 533 грн. по контрагенту ТОВ «Одеса-Краз» підтверджений податковими накладними, що підтверджується актом перевірки ДПІ. Враховуючи наявність у позивача податкових накладних на оспорювану суму податкового кредиту з ПДВ, які оформлені відповідно до вимог ст.201 ПК України, судова колегія приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

Реальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом по виконанню робіт на ТОВ «Текс-К», крім податкових накладних, підтверджується договором на виконання робіт та додатковою угодою до нього, розрахунками вартості робіт, актами виконаних робіт від 29 та 31 липня 2011 року, розрахунком за отримані послуги в безготівковій формі, використання наданих послуг у власній господарські діяльності шляхом передачі їх замовнику ТОВ «Текс-К», перед яким позивач виступав підрядником (а.с.59-61,123,125,126,115-116).

Спростовуючи доводи ДПІ про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Одесса-Краз», слід зазначити, що зазначений контрагент позивача є діючим підприємством, належно зареєстровано, є платником ПДВ, виконання робіт по договору з позивачем відносить до видів його діяльності.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ТОВ «ТЕКС-К» надало письмові пояснення, відповідно до яких підтвердило факт укладання договору з Шляхо-будівельним управлінням 01.08.2010 року. На підставі цього договору підрядник зобов'язувався виконати роботи, пов'язані з розробкою шламу екскаватором з завантаженням на транспорт та переміщення шламу та переміщенням шламу на відстань до 1,5 км. Вказані роботи виконані у липні 2011 року та були прийняті ТОВ «ТЕКС-К» шляхом підписання відповідних актів та перевірки об'ємів виконаних робіт, здійснена оплата за виконані роботи.

Слід зазначити, що господарська операція позивача з контрагентом «Одеса-Краз» не є одноразовою, договір з цим контрагентом укладений позивачем 28.06.2010 року та тривав до 31.12.2011 року (а.с.56-58,121). Триваючими також є господарські відносини позивача із замовником - ТОВ «ТЕКС-К», які розпочалися з серпня 2010 року.

З урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, ДПІ повинна надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з виконання робіт ТОВ «Одеса-Краз» в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення валових витрат та податкового кредиту без фактичного отримання від них товарів чи послуг. Але такі дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України для тих, хто їх вчиняє.

У даній справі ДПІ не посилається на факти вчинення представниками позивача таких дій, і не надає докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що висновки відповідача про фіктивність господарських операцій і, як наслідок, неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям з ТОВ «Одеса-Краз» за липень 2011 року, не відповідають обставинам справи, є такими, що не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим винесене на підставі цього акту перевірки спірне податкове повідомлення-рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко