Ухвала суду № 29830353, 07.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.13 Справа № 910/4197/13.

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Перший заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах Київської міської ради

до Комісії з припинення Дніпровської районної у місті Києві ради

Фізичної особи-підприємця Пампухи Наталії Володимирівни

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.13 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати прокурора надати суду докази того, що рішення орагну місцевого самоврядування у частині включення спірного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні не відповідають вимогам закону, в т. ч. довести недійсність договору купівлі-продажу спірного майна за наслідками проведеного аукціону, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачем.

4. Зобов'язати позивача надати суду Договір № 01/03 від 19.03.10р., висновок про вартість майна, затверджений наказом № 157 від 29.07.10р., Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.98р. № 1511, довести, що рішення органу місцевого самоврядування у частині включення спірного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні не відповдає вимогам закону, що приватизація спірного майна відбулася з порушенням вимог закону, нормативне обгрунтування в частині зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" вчинити дії, витяги ЄДРПОУ, в т. ч. відповідачів.

5. Зобов'язати першого відповідача надати суду Договір № 01/03 від 19.03.10р., висновок про вартість майна, затверджений наказом № 157 від 29.07.10р., Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.98р. № 1511, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що рішення Дніпровської районної в місті Києві ради від 27.05.10р. № 464 відповідає вимогам закону, витяг з ЄДРПОУ.

6. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірний договір купівлі-продажу від 06.09.10р. відповідає вимогам закону, надати суду докази його виконання, витяг з ЄДРПОУ.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко