Рішення № 29830352, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14845-2012 25.02.13

За позовомПриватної організацією "Українська ліга авторських та суміжних прав"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект "Простягнення 29393, 40 грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Бондаренко А.Д., пред. за дов. б/н від 01.08.2012р. до 01.08.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект" про стягнення 29393, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14845-2012, розгляд справи призначено на 19.11.2012 року.

19.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі та клопотання про збільшення позовних вимог.

19.11.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

19.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04241212.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо клопотання про збільшення суми боргу.

Клопотання про збільшення позовних вимог буде розглянуто на наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року розгляд справи відкладено на 17.12.2012 року.

17.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

17.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03562147.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

17.12.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено. Клопотання про збільшення позовних вимог від 19.11.2012 року буде розглянуто на наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року, розгляд справи відкладено на 02.01.2013 року.

Розпорядженням від 02.01.2013 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., справу № 5011-58/14845-2012 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 року справу № 5011-58/14845-2012 прийнято до провадження.

28.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з відпустки, справу № 5011-58/14845-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу № 5011-58/14845-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.02.2013 року.

29.01.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до справи.

04.02.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

04.02.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04482643.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог від 19.11.2012 року, згідно якого позивач просить стягнути суму боргу - 36863, 10 грн., 519, 77 грн. 3% річних, 975, 05 грн. пені.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно п.3.10 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 3.10. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року розгляд справи відкладено на 25.02.2013 року.

14.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

25.02.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

25.02.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03828767.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо поданих документів по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені формуляри (протоколи), які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.02.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

21 лютого 2012 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект" (Відповідач) було укладено Договір № КБР-27/02/12.

Відповідно до п. 2.1. Договору, користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (далі разом - Твори), а УЛАСП надає користувачу, на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону.

Пунктом 2.3 Договору передбачено зобов'язання Відповідача перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП Акт про виплату роялті згідно п.2.5 даного договору. Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює виплату винагороди за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором становить 3700, 00 гривень. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Згідно п. 5.1 договору, строк дії Договору - з моменту його підписання сторонами і до 20.02.2013 р.

У пункті 5.2. Договору визначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1. дати припинення дії Договору, дія договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа.

В порушення умов договору відповідач не здійснив у повному обсязі виплату винагороди за період дії договору.

Відповідно клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог від 19.11.2012 року, позивач просить стягнути суму боргу - 36863, 10 грн., 519, 77 грн. 3% річних, 975, 05 грн. пені.

Згідно розрахунку позивача, за період з лютого 2012р. по грудень 2012р. відповідач був зобов'язаний сплатити винагороду по договору, проте перерахував кошти частково у сумі 37000, 00 грн., що підтверджується випискою з реєстру платіжних документів по рахунку позивача .

Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом спору в справі № 5011-58/14845-2012 є вимога позивача про сплату відповідачем заборгованості з огляду на невиконання останнім зобов'язань щодо сплати щомісячної винагороди за здійснення публічного виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічної демонстрації відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року за договором №КБР-КС01/04-01/11 від 01.04.2011р.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті наведений договір є чинним, доказів протилежного відповідачем не надано.

Судом становлено, що відповідно до п. 2.1. Договору, користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (далі разом - Твори), а УЛАСП надає користувачу, на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону.

Пунктом 2.3 Договору передбачено зобов'язання Відповідача перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП Акт про виплату роялті згідно п.2.5 даного договору. Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює виплату винагороди за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно вищенаведеного пункту додатку № 2 до договору, за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року за договором розмір винагороди, що підлягає до сплати відповідачем з урахуванням індексу інфляції становить 36863, 10 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 975,05 грн. -пені, 519, 77 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2.6 договору, у разі затримки платежів, користувач зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись із розрахунком пені, суд задовольняє вказану вимогу в повному обсязі, у розмірі 975,05 грн.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних 519, 77 грн., суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у повному обсязі.

Згідно із ст. 14 Цивільного Кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України при задоволені позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно будівельна компанія "Оптіма-Проект" (03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Червонопрапорна, буд. 28; ідентифікаційний код 35726561) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02152, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Березняківська, буд. 8, ідентифікаційний код 37396233) основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 36863, 10 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 10 коп.), 975,05 грн. пені (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 05 коп.), 519, 77 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять гривень 77 коп.) 3% річних, судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.03.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська