Постанова № 29828384, 05.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/451/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Штанько О.М.,

представників відповідача - Гаспаряна С.С., Нужі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004141702 від 22.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 10.10.2012 року № 3121/22-6/13962568, складений за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року. Вважає, що вимоги пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а податкове повідомлення рішення № 0004141702 від 22.10.2012 року підлягає скасуванню, оскільки позивач здійснював перерахування податку з доходів фізичних осіб одночасно з виплатою фізичним особам доходу.

05 березня 2013 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначено, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року, оформленої актом від 10.10.2012 р. № 3121/22-6/13962568, було встановлено порушення позивачем п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. На підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 36637,81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Полтави 20.09.1994 року, ідентифікаційний код 13962568, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 27.09.1994 року за № 401, індивідуальний податковий номер 139625616334 (а.с. 10).

У термін із 13.09.2012 року по 03.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 10.10.2012 р. № 3121/22-6/13962568 /а.с. 9-55/.

22.10.2012 року на підставі акту перевірки від 10.10.2012 року № 3121/22-6/13962568 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004141702, яким Відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи найманих працівників" на суму 36637 грн. 81 коп., з них: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 36637 грн. 81 коп. /а.с. 6/. Копія розрахунку штрафних санкцій наявна у матеріалах справи /а.с.8/.

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Разом з тим, підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України встановлено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Із пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено та підтверджено актом перевірки від 10.10.2012 року № 3121/22-6/13962568, що в бухгалтерському обліку по рахунку 641 "Розрахунки по податку на доходи фізичних осіб" залишок станом на 01.10.2011 року обліковується залишок нарахованого та не сплаченого до бюджету податку на доходи фізичних осіб 144058 грн. 70 коп., який складається з поточного залишку нарахованого та не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб за вересень 2011 року в сумі 75736 грн. 99 коп. та заборгованості по податку на доходи фізичних осіб за серпень 2011 року в сумі 68321 грн. 71 коп., яка сплачена у жовтні 2011 року з порушенням терміну сплати, а саме: 36500 грн. сплачено 03.10.2011 року замість 30.09.2011 року, 11948,36 грн. сплачено 04.10.2011 року замість 30.09.2011 року та 19873,35 грн. сплачено 11.10.2011 року замість 30.09.2011 року. Також позивачем у перевіряємому періоді порушено термін сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб частково за вересень 2011 року: кошти в сумі 28535 грн. сплачено 02.11.2011 року замість 30.10.2011 року, а також за грудень 2011 року: кошти в сумі 49694,52 грн. сплачено 08.02.2012 року замість 31.01.2012 року, що підтверджується розрахунками, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 7,8/.

З огляду на викладене, позивач, який є податковим агентом, не сплатив податок на доходи фізичних осіб до виплати доходу на користь іншого платника податків у строки та в порядку встановленому підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.

Пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій податковим органом нараховано Відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" штраф в розмірі 25 відсотків від суми податку, що підлягала сплаті до бюджету /а.с. 8/, що становить 36637,81 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 рок № 0004141702 прийнято Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та своєчасно.

Позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя С.С. Сич