Ухвала суду № 29827872, 05.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5019/2105/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про стягнення в сумі 122 371 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №5019/2105/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про стягнення в сумі 122371 грн. 20 коп.

При вирішенні господарського спору у справі №5019/2105/11 в суду виникла необхідність витребувати докази у Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції.

Так, відповідно до пункту 5 ухвали господарського суду Рівненської області від 12.02.2013р. у справі №5019/2105/11, зобов'язано Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію (м.Костопіль, вул.С.Руданського, 5) у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ, поданих відповідачем (ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія") за жовтень-грудень 2010 року; інформаційну довідку про включення ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" до податкового кредиту з ПДВ чи будь-яке відображення в податковому обліку господарських операцій на підставі договорів від 25.10.2010 р. №444, №445, №446, №447 укладених між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010". У разі неможливості надання будь-яких документів на виконання ухвали, Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію зобов'язано подати суду письмові пояснення.

Вказана ухвала була направлена на адресу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Костопіль, вул.С.Руданського, 5) та отримана уповноваженим представником державної податкової інспекції 15.02.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3301304597934 (а.с.99).

Станом на 05.03.2013 р. відповідь Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції судом не отримана, у зв'язку з чим розгляд справи №5019/2105/11 було відкладено до 18.03.2012 р.

Таким чином, станом на 05.03.2013 р., у зв'язку з невиконанням Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією ухвали від 12.02.2013 р., суд позбавлений можливості встановити факт відображення в податковій звітності господарських операцій на підставі договорів від 25.10.2010 р. №444, №445, №446, №447, укладених між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", та вирішити спір по суті з дотриманням вимог законодавства про всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно частини 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Невиконання без поважних причин вимог суду викладених в ухвалі, стосовно надання витребуваних документів, позбавляє суд можливості з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору, а також призводить до порушення основних засад та принципів судочинства України, а саме: принципу обов'язковості судових рішень, що є неприпустимим.

За приписами статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (пункти 5.6., 5.7. постанови).

Крім того, суд звертає увагу, на те, що відповідно до статті 382 ("Невиконання судового рішення") Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (частина 1 статті 382 Кримінального кодексу України). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (частина 2 статті 382 Кримінального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу надіслати начальнику Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції.

2.Зобов'язати Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію розглянути окрему ухвалу господарського суду та вжити заходів до усунення в подальшій діяльності недоліків встановлених при розгляді справи.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Рівненської області у місячний строк з дня її отримання.

Суддя Качур А.М.