ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_____________________________
УХВАЛА
"11" березня 2013 р. № 918/313/13-г
Суддя Заголдна Я.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Мельнишиної Оксани Олександрівної до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотранссервіс" про визнання недійсним установчих документів товариства
ВСТАНОВИВ:
Мельнишина Оксана Олександрівна звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотранссервіс" про визнання недійсним установчих документів товариства.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач, в якості доказу сплати судового збору надав суду квитанцію від 04.03.2013 року, в якій в графі «призначення платежу» зазначено: «*;101;2779008808; 22030001; судовий збір ЄДРПОУ 03500111; Мельнишина Оксана Олександрівна».
Проте, як передбачено п. 2.21 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року №7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.
Подані позивачем до суду докази сплати судового збору не містять відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
Керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Заголдна Я.В.
Судове рішення № 29827877, Господарський суд Рівненської області було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/313/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: