Рішення № 29820891, 04.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4013/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Райп» про стягнення страхового відшкодування.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 04 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07 березня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2012 у м. Києві, на перехресті вул. Бальзака та вул. Каштанова сталася ДТП за участю автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2012 винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «РАЙП». Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку складає 16821,13 грн. 16.07.2012 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак кошти виплачені не були. У зв'язку з наведеним, позивач змушений звернутись до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача 16821,13 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 324,90 грн. пені, 1500,00 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

Позивач в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив телеграму, згідно якої просив відкласти розгляд справи, підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2012 у м. Києві, на перехресті вул. Бальзака та вул. Каштанова сталася ДТП за участю автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2012 винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_2 (а.с 6) Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «РАЙП». (а.с. 10) Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку складає 16821,13 грн. (а.с. 11-14). 16.07.2012 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8), однак кошти виплачені не були. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача 16821,13 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 324,90 грн. пені, 1500,00 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг

Частиною 3 ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Крім того, ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь позивача 16821,13 грн., завданої матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено порядок виплати страхового відшкодування, тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 324,90 підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення 1500,00 грн. правової допомоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позивачем надано докази оплати правової допомоги (а.с. 18), дана позовна вимога підлягає задоволенню, дотримуючись при цьому вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Враховуючи те, що до позовної заяви не було додано розрахунку суд вважає за можливе визначити приблизний розмір часу витраченого представником позивача на надання останньому, правової допомоги, так, суд вважає, що представником позивача було витрачено приблизно 5 (п'ять) годин на підготування позовної заяви. 40% відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 440,8 грн. З розрахунку наведеного, 5 годин * 453,6 грн. = 2268,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, сплативши 1500,00 грн. за правову допомогу, не перевищив граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, яка становить 2268,00 грн.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 530, 610, 612, 979, 980, 988, 1166, 1167, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Райп» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) страхове відшкодування у розмірі 16821 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 13 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) пеню у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 90 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак