Рішення № 29820830, 05.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4181/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 47 387 грн. 98 коп., витрат, понесених на проведення автотоварознавчого дослідження (експертизи) КТЗ в сумі 800 грн. та 481 грн. 88 коп. у відшкодування судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2012 року, о 12 год. 30 хв., на просп. Маяковського, 20, в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «А 09202 Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2, який належить їй на праві приватної власності, під керуванням гр. ОСОБА_4. За результатами даної ДТП на ОСОБА_3 за порушення вимог п. 2.3 (В), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення та 30.03.2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4036458, укладеним 12.04.2011 року, з терміном дії до 29.04.2012 року з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Райп» (далі - ТДВ «СК «Райп», відповідач).

28.02.2012 року ОСОБА_4 відповідачу подано повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового, яке зареєстровано за № 153 від 28.02.2012 року.

03.05.2012 року нею подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Зазначає, що станом на 03.05.2012 року відповідач отримав всі необхідні документи зі сторони потерпілого за даною подією, яка містить ознаки страхового випадку.

08.06.2012 року вона звернулася із заявою щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку; дана заява зареєстрована за № 783 від 08.06.2012 року, проте будь-яких відповідей щодо розміру страхового відшкодування та строків його виплати відповідач не надав.

Для визначення матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, нею 06.11.2012 року було подано заяву про визначення вартості матеріального збитку зазначеного колісного транспортного засобу (далі - КТЗ).

Дане дослідження було проведене у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», за виконання якого вона понесла витрати в розмірі 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 36 від 17.12.2012 р.

Відповідно до Звіту Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі Галант». д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП №С 12-621 від 15.11.2012 року, ринкова вартість автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2 до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає 132 446,99 грн., вартість відновлювального ремонту даного КТЗ становить: 47 887,98 грн.

Також зазначеним Звітом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок ДТП, 47 887,98 грн.

Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4036458 від 12.04.2011 року встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 на одного потерпілого; розмір франшизи, відповідно до зазначеного Полісу становить 500,00 грн.; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

16.11.2012 року вона в черговий раз звернулася до відповідача з претензією проте, як і на попередні звернення, на даний лист відповідач жодним чином не відреагував.

На підставі наведеного, вважає, що з боку відповідача порушуються її права та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку, на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2012 року, о 12 год. 30 хв., на просп. Маяковського, 20, в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «А 09202 Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності, під керуванням гр. ОСОБА_4 (а.с.6-7).

За результатами даної ДТП на ОСОБА_3 за порушення вимог п. 2.3 (В), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення та 30.03.2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4036458, укладеним 12.04.2011 року, з терміном дії до 29.04.2012 року з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Райп» (а.с.9).

28.02.2012 року ОСОБА_4 відповідачу подано повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового, яке зареєстровано за № 153 від 28.02.2012 року (а.с.10).

03.05.2012 року позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.11).

08.06.2012 року позивач звернулася із заявою щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку; дана заява зареєстрована за № 783 від 08.06.2012 року, проте будь-яких відповідей щодо розміру страхового відшкодування та строків його виплати відповідач не надав (а.с.12).

Для визначення матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, позивачем 06.11.2012 року було подано заяву про визначення вартості матеріального збитку зазначеного колісного транспортного засобу (далі - КТЗ).

Дане дослідження було проведене у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», за виконання якого позивач поніс витрати в розмірі 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 36 від 17.12.2012 р.(а.с.15).

Для огляду автомобіля позивача запрошувався представник відповідача (а.с.13-14).

Відповідно до Звіту Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі Галант». д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП №С 12-621 від 15.11.2012 року, ринкова вартість автомобіля «Мітсубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_2 до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди складає 132 446,99 грн., вартість відновлювального ремонту даного КТЗ становить 47 887,98 грн.

Також зазначеним Звітом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок ДТП, 47 887,98 грн. (а.с.16-49)

Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4036458 від 12.04.2011 року встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 на одного потерпілого; розмір франшизи, відповідно до зазначеного Полісу становить 500,00 грн.; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (а.с.9).

16.11.2012 року позивач звернулася до відповідача з претензією протее на даний лист відповідач жодним чином не відреагував (а.с.50-52).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в подальшому - Закон), страховим випадком - є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за і участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ч. 2 ст. 36 Закону на Страховика покладено обов'язок протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач зобов'язаний сплатити страхове відшкодування за даним випадком з урахуванням франшизи у повному обсязі, що дорівнює 47387,98 (47 887,98-500) грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на проведення експертизи (дослідження) КТЗ у розмірі 800,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 481 грн. 88 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979- 991, 998 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10,11, 15, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215, 224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (ідентифікаційний код 31158052) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 47 387 (сорок сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 98 коп., витрати, понесені на проведення автотоварознавчого дослідження (експертизи) КТЗ в сумі 800 (вісімсот) грн. та 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 88 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук