Рішення № 29817061, 28.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1069/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

28.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 2007 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, актовий запис № 9. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбі вона з чоловіком зрозуміла, що вони не кохають один одного, між ними немає спільних інтересів, кожен з них має власне життя, через що немає сенсу в подальшому перебуванні у шлюбі.

З квітня 2012 року вони з чоловіком разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх не цікавить особисте життя один одного. За таких обставин збереження сім'ї і спільне життя з чоловіком вона вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам обох сторін. Спорів майнового характеру між ними немає, шлюб розривається вперше. Місце проживання дитини є місцем проживання її матері - спорів з приводу цього питання також не існує. Питання порядку участі батьків в вихованні дитини на сьогоднішній день вирішенню в судовому порядку не потребує.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 20 січня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали непорозуміння. Їхня сім»я розпалась, з квітня 2012 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, сім»ю зберегти не бажають. У позивачки є інший чоловік, з яким вона має намір створити сім'ю.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище ОСОБА_1, а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області 20 січня 2007 року, актовий запис за № 9, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1- ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.